Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-136/2010 Судья Камчатского краевого суда Федоренков Г.Ф., рассмотрев 4 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Шабалина Владимира Анатольевича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 4 июня 2010 года Шабалин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Шабалина В.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения. В жалобе на решение судьи Шабалин В.А просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судья не принял во внимание факт невыполнения ФИО3 требований ПДД в части заблаговременного занятия соответствующего крайнего положения и характер повреждений автомобиля; вывод судьи о том, что заявитель, наблюдая за движением автомобиля «Тойота Спринтер», не уступая транспортному средству дорогу, продолжал двигаться, не соответствует обстоятельствам дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Согласно п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере 100 руб. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июня 2010 года в 16 час. 40 мин. на ... в ... Шабалин В.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 8.9 ПДД, при пересечении траектории транспортных средств, когда очерёдность проезда не оговаривается ПДД, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2010 года; - схемой дорожно-транспортного происшествия от 4 июня 2010 года, согласно которой столкновение автомобилей «Тойота Королла» и «Тойота Спринтер» произошло в межквартальном проезде напротив дома Номер обезличен по ...; расстояние между домами Номер обезличенНомер обезличен и 12 составляет 20,8 м; ширина проезжей части между домами Номер обезличен и 12 составляет 5,6 м; автомобиль «Тойота Королла» имеет механические повреждения правых передней и задней дверей, арки заднего правого колеса; автомобиль «Тойота Спринтер» имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, разбит правый передний габаритный фонарь, имеются следы повреждения на правой фаре; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Родионова В.В. от 4 июня 2010 года, из которого следует, что со слов водителей столкнувшихся автомобилей Шабалин В.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Тойота Спринтер»; - объяснением ФИО3 от 4 июня 2010 года и её свидетельскими показаниями в судебном заседании о том, что во время движения на автомобиле «Тойота Спринтер» по межквартальному проезду вдоль дома Номер обезличен по ... при повороте налево в сторону дома Номер обезличен она увидела, что от этого дома в сторону дома Номер обезличен, не останавливаясь, двигается автомобиль «Тойота Королла». Она затормозила, однако избежать столкновения не удалось; - объяснением Шабалина В.А. от 4 июня 2010 года о том, что в период движения на автомобиле «Тойота Королла» по межквартальному проезду на ... со стороны дома Номер обезличен в сторону дома Номер обезличен со стороны дома Номер обезличен справа от него выехал автомобиль «Тойота Спринтер», который поворачивала налево; - аналогичными объяснениями Шабалина В.А. в судебном заседании о том, что автомобиль под управлением ФИО3 располагался справа относительно его транспортного средства; - справкой о ДТП от 4 июня 2010 года, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля «Тойота Спринтер» повреждены передний бампер, капот, разбит правый передний габаритный фонарь, имеются следы потёртости на правой фаре. При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что водитель автомобиля «Тойота Спринтер» ФИО3 двигалась с правой стороны относительно автомобиля «Тойота Королла» и имела преимущество в движении, а расположение автомобилей, характер и локализация механических повреждений свидетельствуют о том, что водитель Шабалин В.А. не предоставил преимущество в движении приближающемуся к нему справа автомобилю «Тойота Спринтер», и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными. Наказание назначено Шабалину В.А. с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. Основания для отмены правильного и мотивированного решения судьи по доводам жалобы Шабалина В.А. не имеется, поскольку они не подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по жалобе на него, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Г.Ф. ФедоренковРЕШЕНИЕ