Судья Никитина М.В. Дело № 21-69/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, земельного и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконя С.Т. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2011 года, которым:
постановление заместителя начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами, агрохимикатами и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 14 декабря 2010 года Рябоконь С.Т., вынесенное в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Н» ФИО6. отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами, агрохимикатами, земельного и семенного контроля Управления Россельхозназдзора по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) АА № 4103708 от 14 декабря 2010 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Н» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Елизовского районного суда от 11 марта 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с вынесением постановления неправомочным лицом и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ставит вопрос об отмене решения судьи Елизовского районного суда, ссылаясь на то, что в материалах имеются достаточные фактические данные, подтверждающие наличие события вменяемого ФИО9. правонарушения, а также на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
В возражениях на жалобу Потёнок И.И. полагает решение судьи правильным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, основаниями для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу послужили недоказательность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт порчи директором ООО «Мега-Н» земельного участка и наличие причинной связи между несанкционированным сбросом сточных вод и загрязнением плодородного слоя земель сельхозугодий цинком, что не позволило судье Елизовского районного суда прийти к однозначному выводу о виновности ФИО10 в совершении правонарушения.
В обоснование своих выводов судья Елизовского районного суда сослался на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 07/02-11 от 11.02.2011 года и протокол исследования образца сточных вод № 43 от 30.12.2010 года, в соответствии с которыми, содержание цинка в сточных водах находилось в пределах нормы, в связи с чем загрязнение участка земли солями цинка не связано с несанкционированным сбросом сточных вод.
Между тем из материалов дела следует, что отбор образцов сточных вод осуществлен самим ООО «Мега-Н» по истечении более 30 суток после забора проб почвенных образцов должностным лицом административного органа, в связи с чем результаты исследования данного образца сточных вод не могут свидетельствовать об отсутствии повышенного содержания цинка в сточных водах на момент загрязнения земель, равно как не могут свидетельствовать и об отсутствии повышенной концентрации цинка в почве земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Николаевского сельского поселения (поле № 6 кадастровый номер 41:05:00:0039) 10 ноября 2010 года.
Учитывая изложенное, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сделан преждевременно, без выяснения и проверки всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Нельзя признать правильным и вывод судьи Елизовского районного суда о рассмотрении дела неправомочным должностным лицом, поскольку этот вывод сделан без учета закрепленных в Постановлениях Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 и от 8 апреля 2004 года № 201 положений, согласно которым контрольные и надзорные функции в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения отнесены к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению в Елизовский районный суд на новое рассмотрение жалобы ФИО11., поскольку при рассмотрении данной жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2011 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО13. возвратить в Елизовский районный суд на новое рассмотрение жалобы ФИО12
Жалобу заместителя начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами, агрохимикатами, земельного и семенного контроля Управления Россельхозназдзора по Камчатскому краю удовлетворить частично.
Судья К.И. Ерютин