Судья Еремеев А.Г. Дело № 21-77/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 18 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 25 января 2011 года, которым:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 11 ноября 2010 года № 16/216 в отношении Администрации сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № 16/216 от 11 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 25 января 2011 года Администрация муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило непринятие 31 августа 2010 года Администрацией в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 20.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории береговой полосы реки Хайрюзово на участке протяженностью около 400 метров вверх по течению реки от муниципального причала.
Не соглашаясь с судебным решением от 25 января 2011 года, Администрация обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление должностного лица и решение судьи просила отменить, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, а также неправильное определение субъекта правонарушения. Также указывает на недоказанность вины Администрации, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, нарушение требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проверке деятельности администрации.
В возражениях на жалобу Администрации Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю полагает решение судьи Тигильского районного суда от 25 января 2011 года правильным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Учитывая изложенное, дела административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов, а не административными органами или должностными лицами.
Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Администрации производство осуществлено в форме административного расследования, что следует из содержания определения № 1946/10-05 от 31 августа 2010 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, определения № 1959/10-01 о продлении срока проведения административного расследования, то рассмотрение указанного дела на основании п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности судьи районного суда.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с нарушением требований о подведомственности, установленных КоАП РФ, решение судьи Тигильского районного суда от 25 января 2011 года и постановление должностного лица от 11 ноября 2010 года подлежат отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Тигильский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 25 января 2011 года и постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю №16/26 от 11 ноября 2010 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» направить на рассмотрение по подведомственности в Тигильский районный суд Камчатского края.
Жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» удовлетворить частично.
Судья К.И. Ерютин