Судья Матвеев К.В. Дело № 21-85/2011 г.
г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу Кима Евгения Чиюновича на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД от 5 марта 2011 года 41 СЕ №008967 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Кима Е.Ч. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД (далее – должностное лицо) 41 СЕ № 008967 от 5 марта 2011 года Ким Е.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Кима Е.Ч. к административной ответственности послужило нарушение им 1 марта 2011 года в 19 часов 00 минут на ул. Центральной с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края правил расположения на проезжей части дороги транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под его управлением, выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, до транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Не соглашаясь с указанным судебным решением, Ким Е.Ч. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить и освободить его от административной ответственности. В обоснование ссылается на неверное установление должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также неправильную оценку доказательств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судья районного суда, установив на основании исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом решении, что 1 марта 2011 года в 19 часов на ул. Центральной в с. Запорожье Ким Е.Ч., управляя автомашиной «Тойота-Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, двигавшегося во встречном направлении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кима Е.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении от 14 апреля 2011 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена виновность Кима Е.Ч. в совершении правонарушения, отвечают критериям относимости, допустимости и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кима Е.Ч. были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Административное наказание назначено Киму Е.Ч. за фактически содеянное, в размере санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда от 14 апреля 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе Кима Е.Ч., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кима Евгения Чиюновича оставить без изменения, а жалобу Кима Е.Ч. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин