Судья Баздникин И.В. | Дело № 21-56/2011 г. |
Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 23 марта 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Слободчикова Д.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
постановление государственного инспектора по охране природы по Камчатскому краю (Росприроднадзор) от 3 ноября 2010 года в отношении главы Начикинского сельского поселения Слободчикова Дениса Николаевича оставить без изменения, а жалобу Слободчикова Д.Н. – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по охране природы по Камчатскому краю от 3 ноября 2010 года глава Начикинского сельского поселения Слободчиков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Слободчиков Д.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на то, что землями поселений в Елизовском районе распоряжается глава Елизовского муниципального района.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В настоящей жалобе Слободчиков Д.Н., указывая на то, что постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах, просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, объяснения представителя Росприроднадзора Гордейчука Р.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами (ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 31 августа 2010 года в 13 часов 50минут Слободчиковым Д.Н. главой Начикинского сельского поселения, не организован сбор и вывоз твердых бытовых отходов из п. Сокоч, в результате чего допущено несанкционированное размещение отходов в районе между 92 и 93 км правой стороны автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково при движении от п. Сокоч в сторону г. Петропавловска-Камчатского.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях Слободчикова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В.Керносенко