Судья Лобановская Е.А. | Дело № 21-72/2011 г. |
Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев 20 апреля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Круглика А.Д. Мартыновой Е.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю № 41 СЕ 419201 от 16 декабря 2010 года о привлечении Круглика Андрея Дмитриевича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Круглика Е.А. – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 16 декабря 2010 года Круглик А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Круглик А.Д. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья постановила указанное решение.
В настоящей жалобе защитник Круглика А.Д. Мартынова Е.В. просит отменить решение судьи, указывая на то, что Кругликом А.Д. не было допущено нарушений Правил дорожного движения, поскольку он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Круглика А.Д. и его защитника Ахматовой О.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Козина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2010 года в 21 час 50 мин. КругликА.Д., управляя автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак А 964 СВ, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Круглика А.Д. по ст. 12.12 КоАП РФ правильно квалифицированы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции установленной ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Круглик А.Д. не проезжал на запрещающий сигнал светофора, опровергаются собранными по делу доказательствами, они были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.
Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Керносенко