Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-76/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу Игнатенко И.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2011 года, которым:
постановление инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Петропавловска-Камчатского от 22 октября 2010 года в отношении Игнатенко И.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Игнатенко И.Ю. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) 41 КА 854278 от 22 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 февраля 2011 года, начальник МКУ «Управление благоустройства» Игнатенко Ина Юрьевна привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Основанием привлечения Игнатенко И.Ю. к административной ответственности явилось несоблюдение ею требований п.п. 3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог на автодороге между ул. Океанской, 67/1 и ул. Павлова, 3 в г. Петропавловске-Камчатском, где имеющиеся повреждения в виде просадок, выбоин и разрушения дорожного покрытия превышают предельно допустимые размеры.
Не соглашаясь с указанным решением, Игнатенко И.Ю. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе ссылается на то, что указанный в протоколе и постановлении участок автодороги требует выполнения капитального ремонта, проведение которого не входит в полномочия МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска- Камчатского» (далее - Учреждение). Кроме того, Учреждение является получателем бюджетных средств и организует содержание дорог в пределах выделенных ассигнований. На выделенные в 2010 году денежные средства были выполнены работы по текущему ремонту дорожного покрытия, что свидетельствует о принятии ею, как должностным лицом, всех мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании переданных в оперативное управление дорог, а разрушение дорожного покрытия имело место до вступления ее в должность. Доказательств, подтверждающих наступление каких-либо последствий, не представлено.
Выслушав пояснения защитника Игнатенко И.Ю. – Алиновского А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.
Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ("О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Установив, что на участке автодороги между ул. Океанской, 67/1 и ул. Павлова, 3, переданной в оперативное управление Учреждению в соответствии с приказом №1299 от 19.12.2008 года, в г. Петропавловске-Камчатском просадки и выбоины имеют размеры 80смх370 смх20 см, что превышает установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-величины, судья городского суда пришел к правильному выводу о несоблюдении Игнатенко И.Ю., назначенной на должность начальника Учреждения, в функции которого входит обеспечение ремонта и содержания закрепленных городских дорог, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, и наличии в ее деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Игнатенко И.Ю. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться такой оценкой доказательств по делу не нахожу.
Доводы жалобы Игнатенко И.Ю. о том, что разрушение дорожного покрытия имело место до вступления ее в должность не имеют правового значения, поскольку административное правонарушение выявлено в период исполнения Игнатенко И.Ю. обязанностей начальника Учреждения.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо последствий, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является оконченным с момента совершения деяний, перечисленных в диспозиции этой нормы, поэтому для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ наступления общественно опасных последствий не требуется.
Остальные доводы жалобы Игнатенко И.Ю. были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка в судебном решении от 24 февраля 2011 года, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено Игнатенко И.Ю. за фактически содеянное, в размере санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 24 февраля 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе Игнатенко И.Ю., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Игнатенко Ины Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Игнатенко И.Ю. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин