Судья Баздникин И.В. Дело № 21-75/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю Соколова Г.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю № 16/13 от 25 января 2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года в отношении Шагинян Эдуарда Робертовича по ст. 8.2 КоАП РФ отменено, дело возвращено в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № 16/13 от 25 января 2011 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю, вынесенным по результатам рассмотрения протеста Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, Шагинян Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2011 года протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, постановление должностного лица и решение отменено, а дело возвращено в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Не соглашаясь с указанным решением, должностное лицо обратилось в Камчатской краевой суд с жалобой, в которой решение судьи Петропавловск- Камчатского городского суда просит отменить, ссылаясь на то, что перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела подлежат рассмотрению судами лишь в случае передачи их на рассмотрение суда должностным лицом, в связи с чем подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам не ставится в зависимость от факта проведения административного расследования.
Выслушав пояснения помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхера А.Л., считавшего обжалуемое решение правильным, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и по которым проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
Из анализа указанных положений ст. 23.1 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, во всех случаях подлежат рассмотрению судьями районных судов, а не соответствующими органами или должностными лицами.
Установив, что по делу проведено административное расследование, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных КоАП РФ.
Данный вывод судьи подробно мотивирован в обжалуемом судебном решении, это вывод основан на правильном толковании процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 21 марта 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю Соколова Г.В. - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин