Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 22 сентября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» Громыко А.М. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 августа 2010 года, которым постановлено: признать Муниципальное медицинское учреждение «Центральная городская больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Вилючинского городского суда от 26 августа 2010 года Муниципальное медицинское учреждение «Центральная городская больница» (далее по тексту ММУ «ЦГБ») привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник ММУ «ЦГБ» Максимова Ю.В. вину учреждения признала в полном объёме. Суду пояснила, что врач Сидоренко Ю.А. изначально работала в должности врача-невролога в поликлинике ММУ «ЦГБ», фактического доступа к наркотикам не имела. В дальнейшем, поскольку срочно возникла необходимость временного замещения вакантной должности заведующей неврологического отделения, которая регламентирует работу с наркотиками, оформить допуск на Сидоренко Ю.А., как и получить заключение УФСКН не успели. В последующем положительное заключение на данного врача было получено, в настоящее время она переведена на основное место работы в поликлинику. Указала, что Григорьев М.Ю. работал без оформленного соответствующим образом допуска, поскольку отдел кадров ММУ «ЦГБ» своевременно не подготовил необходимые документы. В жалобе на постановление судьи защитник ММУ «ЦГБ» Громыко А.М., ссылаясь на то, что каких-либо общественно опасных последствий от несвоевременно оформленных допусков УФСКН на врачей – Сидоренко Ю.А. и Григорьева М.Ю. не наступило, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Также полагает, что судьёй при назначении наказания не было учтено имущественное положение учреждения. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 26 августа 2010 года, правильно установил, что ММУ «ЦГБ» было допущено нарушение требований, предъявляемых к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно: абз. 3 п. 3 ст.10 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и абз. 2 п. 6 «Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», выразившееся в приёме врачей на работу, связанной с допуском к наркотическим веществам, без соответствующего заключения органов по контролю за оборотом наркотиков. Установив указанные нарушения, судья обоснованно признал юридическое лицо ММУ «ЦГБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ММУ «ЦГБ» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 6.16 указанного Кодекса, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Совершённое учреждением административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере здоровья населения независимо от наступления последствий и их тяжести. При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» Громыко А.М. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Закутайло О.А. Дело № 7-40/2010 г.
РЕШЕНИЕ