Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Поповой В.В., рассмотрел 15 сентября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» адвоката Купрюшиной Л.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года, которым постановлено: привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 4 249 364 рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 4 249 364 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник Общества адвокат Купрюшина Л.А. вину Общества в совершении административного правонарушения признала. При применении штрафных санкций, просила учесть размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, исходя из данных справки о рыночной стоимости от 1 июня 2010 года Приморской торгово-промышленной палаты и заключения эксперта № 49-06/10 от 7 июня 2010 года Торгово-промышленной палаты. В жалобе на постановление судьи защитник Общества адвокат Купрюшина Л.А., оспаривая выводы судьи в части размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, просит постановление в этой части изменить. Полагает, что судья при применении штрафных санкций необоснованно, в нарушение требований ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил данные о рыночной стоимости терпуга-сырца для Камчатских рыбоперерабатывающих предприятий. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 25 августа 2010 года, правильно установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» 13 января 2010 года, 16 января 2010 года, 24 января 2010 года, 25 января 2010 года, 3 февраля 2010 года, 6 февраля 2010 года, 14 февраля 2010 года, 8 марта 2010 года посредством судна БМРТ «Мыс Лопатка» под руководством капитана Бабича П.Т., имея разрешение № 00010 от 23 декабря 2009 года на добычу водных биологических ресурсов в Исключительной экономической зоне, незаконно осуществило добычу терпуга-сырца в количестве 151 763 килограмм в территориальном море РФ в Северо-Курильской промысловой подзоне (район 6103) в средних географических координатах 47 градусов 06 минут Северной Широты, 152 градуса 17 минут Восточной Долготы. Установив указанные нарушения, судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности. При определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно руководствовался наименьшей рыночной стоимостью терпуга-сырца, сложившейся в регионе по месту проведения административного расследования, в размере 14 рублей. Доводы жалобы со ссылкой на неверное определение стоимости предмета административного правонарушения, были предметом изучения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» адвоката Купрюшиной Л.А. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Баздникин И.В. Дело № 7-39/2010 г.
РЕШЕНИЕ