Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 21 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Ивашкина Н.Ф. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2010 года, которым постановлено: признать Ивашкина Николая Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2010 года Ивашкин Н.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения Ивашкина Н.Ф. к административной ответственности послужило то, что он 30 апреля 2010 года в 7 часов 10 минут на ул. Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему нанесённые на наружной поверхности специальные цветографические схемы, с включёнными проблесковыми маячками красного и синего цветов и специальным звуковым сигналом. Ивашкин Н.Ф. пояснил, что в начале 8 часов утра он с ул. Лукашевского подъехал к перекрестку и остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зелёный разрешающий сигнал светофора, он начал движение, не доехав до середины перекрестка, услышал сирену, после чего произошёл удар. Его защитник Ярославцев А.Г. пояснил, что Ивашкин Н.Ф. п. 3.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, поскольку не видел автомашину, которой должен был уступить дорогу. Когда он увидел данную автомашину, он остановился. Рассмотрев дело по существу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда вынес указанное постановление. В жалобе на постановление Ивашкин Н.Ф., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, оспаривает имеющиеся в материалах дела доказательства. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 16 июня 2010 года, правильно установил, что 30 апреля 2010 года в 7 часов 10 минут на ул. Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском, Ивашкин Н.Ф., управляя транспортным средством «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему нанесённые на наружной поверхности специальные цветографические схемы, с включёнными проблесковыми маячками красного и синего цветов и специальным звуковым сигналом. Установив указанные нарушения, судья обоснованно признал Ивашкина Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей, нельзя признать обоснованными. Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. Вина Ивашкина Н.Ф. подтверждается: данными протокола об административном правонарушении № 41 СЕ 004005 от 12 мая 2010 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей ФИО9 письменными объяснениями ФИО10., а также самого ФИО11 Довод жалобы Ивашкина Н.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он, увидев патрульную автомашину, сразу нажал на педаль тормоза, является необоснованным и опровергается указанными доказательствами. Доводы жалобы были предметом исследования судьи городского суда, получили правильную оценку, выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не опровергают, в связи с чем не могут повлиять на правильность вынесенного постановления. При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба Ивашкина Н.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ивашкина Н.Ф. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Судья Баздникин И.В. Дело № 7-28/2010 г.
РЕШЕНИЕ