Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 6 октября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Аврос» Расторгуева И.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года, которым постановлено: привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аврос» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2-кратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5 077 752 рублей. По вступлению настоящего постановления в законную силу, снять арест с судна СТР «Чапаево», наложенный 2 марта 2010 года, со всем навигационным и промысловым оборудованием. Издержки за проведение судоводительской экспертизы в сумме 95 741 рублей отнести на счёт ООО «Аврос». УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Аврос» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 5 077 752 рублей. Также постановлено снять арест с судна СТР «Чапаево», наложенный 2 марта 2010 года, со всем навигационным и промысловым оборудованием. Издержки за проведение судоводительской экспертизы в сумме 95 741 рублей постановлено отнести на счёт ООО «Аврос». В жалобе на постановление судьи защитник Общества Расторгуев И.С., оспаривая выводы судьи в части размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, просит постановление в этой части изменить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества – адвоката Скоробача С.Г., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 6 августа 2010 года, правильно установил нарушение Обществом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, выразившееся в незаконной добыче водных биоресурсов минтая-сырца в количестве 216 998 килограмм в период с 22 сентября 2009 года по 26 сентября 2009 года, 1 октября 2009 года по 5 октября 2009 года, 2 ноября 2009 года в Карагинской подзоне внутренних морских вод РФ (район 6102.1) без разрешения. Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности. Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость предмета административного правонарушения определяется на момент окончания административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании их рыночной стоимости. При определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, исходя из требований указанных норм, обоснованно руководствовался рыночной стоимостью минтая-сырца, сложившейся в регионе по месту проведения административного расследования, в размере 11,7 рублей. Доводы жалобы со ссылкой на неверное определение стоимости предмета административного правонарушения являются необоснованными по указанным основаниям. При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Аврос» Расторгуева И.С. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Лобановская Е.А. Дело № 7-42/2010 г.
РЕШЕНИЕ