Судья Забиш А.В. Дело № 7-23/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Поповой В.В., рассмотрев 9 июня 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Колпакова Д.В. адвоката Шипиловского А.В. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Колпакова Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мильковского районного суда от 5 мая 2010 года Колпаков Д.В. за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1., привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе защитник Колпакова Д.В. адвокат Шипиловский А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав пояснения Колпакова Д.В и его защитника адвоката Шипиловского А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2010 года около 21 часа 40 минут на улице Советская возле дома № № в с. Мильково Мильковского района Камчатского края Колпаков Д.В., управляя автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, а также необходимый боковой интервал и совершил правой боковой частью автомобиля по касательной наезд на пешехода ФИО1 двигавшуюся по левой обочине проезжей части дороги во встречном направлении, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального эпифиза правой лучевой кости без смещения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновность Колпакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, телефонограммы, рапортов сотрудников Мильковского ОВД, план-схемы к протоколу осмотра места ДТП, фототаблиц, а также показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО 2,3,4,5,6,7 (л.д. 2, 4, 5-7, 19, 39-41, 28, 29-37).

Содержание доказательств приведено в постановлении судьи от 5 мая 2010 года, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о непричастности Колпакова Д.В. к совершению наезда на пешехода ФИО1 были предметом проверки в ходе рассмотрения дела по существу и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в судебном постановлении, признаны несостоятельными.

Не подтверждаются какими-либо объективными данными, а потому также являются несостоятельными и доводы об оговоре Колпакова Д.В. потерпевшей ФИО1 и противоправном привлечении его к административной ответственности сотрудниками Мильковского ОВД в целях улучшения статистики раскрываемости правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Выводы о совершении автомашиной «ММС-Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Колпакова Д.В. наезда на пешехода ФИО1 и наличии его вины сделаны судьей на основании совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, а доводы, приводимые Колпаковым Д.В. и его защитником Шипиловским А.В., не опровергают правильности этих выводов судьи.

Административное наказание Колпакову Д.В. назначено за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в связи с чем является справедливым.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе административного расследования не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Колпакова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шипиловского А.В. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин