г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2010 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Родовой общины коренного малочисленного народа ительмены «Васатинец» Саповского А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 мая 2010 года юридическое лицо Родовая община коренного малочисленного народа ительмены «Васатинец» (далее – Община) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 802284 рубля.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Общиной в период с 4 июня по 12 сентября 2009 года в Камчатско-Курильской подзоне в 3,5 км от устья реки Большой в сторону п. Октябрьский с использованием сетей ставных, сетей плавных, закидного невода добычи без соответствующего разрешения анадромных видов рыб: 188 кг гольца, 20 кг чавычи, 6450 кг нерки, 1296 кг горбуши, 3762 кг кеты.

Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель Общины Саповский А.В. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Община осуществляет рыболовство в целях ведения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в связи с чем получение какого-либо разрешения на добычу не требуется.

В судебном заседании законный представитель Саповский А.В. и защитник Общины Дещенко В.В. доводы жалобы поддержали.

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Слотин А.В. полагал постановление по делу об административном правонарушении правильным, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав пояснения законного представителя, защитника Общины, мнение помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании системного анализа положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оформления разрешений на добычу водных биоресурсов, пришел к правильному выводу о наличии у юридического лица, каковым является Община, права осуществлять данный вид деятельности только после получения соответствующего разрешения.

Данный вывод судьи подробно мотивирован в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Как правильно указано судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, правом осуществления рыболовства в целях ведения традиционного образа и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока без заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и без получения соответствующего разрешения наделены только физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам.

Установив, что Община осуществила добычу анадромных видов рыб без заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и в отсутствие соответствующего разрешения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно привлек данное юридическое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя Общины Саповского А.В. были предметом проверки в ходе рассмотрения дела по существу и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в судебном постановлении от 19 мая 2010 года, признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Общине за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 мая 2010 года и прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общины, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Родовой общины коренного малочисленного народа ительмены «Васатинец» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Саповского А.В. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин