г. Петропавловск-Камчатский 4 августа 2010 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, рассмотрев жалобу защитников юридического лица Компании «Максвелл Технолоджи Девелопмент Лимитед» Лопушанкского И.Л. и адвоката Петрунина Н.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2010 года юридическое лицо Компания «Максвелл Технолоджи Девелопмент Лимитед» (далее – Компания) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ рыбопродукцию минтай н/р мороженый 4493,5 кг нетто, сельдь н/р мороженую 1932 кг нетто постановлено изъять и уничтожить.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Компанией в период с 31 апреля по 1 мая 2010 года в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне (6103.5) Охотского моря, усредненные географические координаты 45?40? Северной Широты; 143?35? Восточной Долготы (исключительная экономическая зона РФ) добычи 31620 особей краба-стригуна опилио общим весом 21090,54 кг, а также незаконная транспортировка рыбопродукции минтая н/р мороженого весом 4493,5 кг нетто, сельди н/р мороженой весом 1932 кг нетто.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитники Компании Лопушанский И.Л. и адвокат Петрунин Н.А. подали в Камчатский краевой суд жалобу, в которой ставят вопрос об изменении постановления судьи городского суда от 12 июля 2010 года. Не оспаривая наличие события правонарушения, ссылаются на чрезмерную суровость назначенного административного наказания и просят исключить дополнительное наказание в виде конфискации судна т/х «Норд», а также снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании защитники Компании Лопушанский И.Л. и адвокат Петрунин Н.А. доводы жалобы поддержали.

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Чайковский А.С. полагал постановление по делу об административном правонарушении правильным, а доводы жалобы о чрезмерной суровости административного наказания несостоятельными.

Выслушав пояснения законного представителя, защитников Компании, мнение помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Вывод о виновности Компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, сделан судьей Петропавловск-Камчатского городского суда на основании собранных в ходе производства по делу доказательств.

Содержание доказательств и результаты их оценки, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с такой оценкой не усматриваю.

Доводы жалобы защитников Компании о необходимости расчета стоимости предмета правонарушения, исходя из размера сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела по существу и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в судебном постановлении от 12 июля 2010 года, признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Компании за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При назначении дополнительного наказания в виде конфискации т/х «Норд» судьей принято во внимание осуществление данным судном добычи живого краба-стригуна опилио в количестве 31620 особей общим весом 21090,54 кг без соответсвующих документов, необходимых для ведения промысла, отсутствие на борту судна технических средств контроля, не подача оперативной отчетности о промысловой деятельности, не прохождение судном морских контрольных пунктов, не предоставление информации о входе в исключительную экономическую зону РФ, в связи с чем назначенное наказание отвечает требованиям о соразмерности и справедливости, а довод жалобы защитников Компании о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2010 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитников Компании, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица Компании «Максвелл Технолоджи Девелопмент Лимитед» оставить без изменения, а жалобу защитников Лопушанского И.Л. и адвоката Петрунина Н.А. без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин