г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев жалобу Отрох Александра Юрьевича на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года Отрох А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием привлечения Отрох А.Ю. к административной ответственности послужило невыполнение им 9 июля 2010 года в 14 часов 00 минут в городе Петропавловске-Камчатском на 16 км трассы «Морпорт-Аэропорт» при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № требований ч. 2 п. 10.1 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), послужившее причиной столкновения с автомашиной «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, под управлением Керносенко Е.В., в результате которого водителю автомашины «Тойота Ками» Керносенко Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру этой же автомашины Гуделевой Е.В. - легкий вред здоровью.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Отрох А.Ю. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, необоснованно признано лишение его права управления транспортными средствами 22 июля 2008 года. Полагает, что по отношении к нему в ходе производства по делу допущено предвзятое отношение, административное расследование проведено с обвинительным уклоном. В дополнении к жалобе указывает, что судом не учтено его искреннее раскаяние в содеянном, признание своей вины, и желание возместить потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, при наличии постоянного заработка. Кроме того, считает, что своевременное выставление водителем автомашины «Тойота Ками» знака аварийной остановки позволило бы ему вовремя начать торможение и избежать столкновения.

В судебном заседании Отрох А.Ю. и его защитник Маркина Т.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения Отрох А.Ю., защитника Маркиной Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении от 30 ноября 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что 9 июля 2010 года в 14 часов 00 минут в городе Петропавловске-Камчатском на 16 км трассы Морпорт-Аэропорт Отрох А.Ю., управляя автомашиной «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ч. 2 п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Ками», государственный регистрационный знак А454НЕ, в результате которого водителю последней автомашины Керносенко Е.В. и пассажиру Гуделевой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, соответственно.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью потерпевших Керносенко Е.В. и Гуделевой Е.В. причинен вред средней тяжести и легкий вред, соответственно, произошло по вине водителя Отрох А.Ю., нарушившего требования ч. 2 п. 10.1 ПДД, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод о виновности Отрох А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подробно мотивирован в судебном постановлении, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Отрох А.Ю. в совершении правонарушения, получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, необоснованно учтено лишение Отрох А.Ю. права управления транспортными средствами 22 июля 2008 года нельзя признать состоятельными. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Отрох А.Ю. 22 июля 2008 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Указанное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем является однородным с ним.

Поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек, судья городского суда правильно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность Отрох А.Ю.

Доводы Отрох А.Ю. что наличие знака аварийной остановки позволило бы ему вовремя начать торможение и избежать столкновения носят предположительный характер и не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Гуделевой Е.В. находится в прямой причинной связи с действиями Отрох А.Ю., не выполнившим требования ч. 2 п. 10.1 ПДД и совершившим столкновение со стоявшей неподвижно автомашиной «Тойота Ками», в которой находилась пассажир Гуделева Е.В., в связи с чем довод жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей Гуделевой Е.В. причинен по вине водителя автомашины «Тойота Ками» Керносенко Е.В. также несостоятелен.

Доводы жалобы Отрох А.Ю. о том, что потерпевшая Керносенко Е.В. дала объяснения, противоречащие обстоятельствам ДТП, носят надуманный характер, поскольку ее пояснения последовательны, логичны, согласуются с показаниями как потерпевшей Гуделевой Е.В., так и другими материалами дела в части описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Отрох А.Ю. о предвзятом отношении к нему должностных лиц в ходе производства по делу и обвинительном уклоне не подтверждаются какими-либо фактическими данными, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда, эти доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Административное наказание назначено Отрох А.Ю. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом сведений, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года, как о том ставится вопрос Отрох А.Ю. и его защитником Маркиной Т.В., не имеется.

Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Отрох Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Отрох А.Ю. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин