Судья Соловьёв А.Н. № 7-3/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Федоренков Г.Ф., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Комиссарова А.Г. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2010 года инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД Елизовского МОВД Долгов В.С. составил протокол об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, указанные в настоящем протоколе, имели место 15 декабря 2010 года в пос. Раздольном Елизовского района Камчатского края.

28 декабря 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М. направлено в Елизовский районный суд для принятия решения по существу.

Определением судьи Елизовского районного суда от 12 января 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Редькиной В.М. возвращены в ГИБДД Елизовского МОВД для надлежащего оформления.

В протесте на указанное определение судьи заместитель Елизовского городского прокурора просит отменить его как незаконное и принять решение в соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника Елизовского городского прокурора Самойловой А.М. (по доверенности), поддержавшей протест заместителя прокурора, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена в гл. 23 КоАП РФ. При подготовке дела судье следует установить, относиться ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4); о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п. 5).

Протокол об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М. составлен правомочным должностным лицом ГИБДД, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Давая оценку материалам дела об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М., судья правильно установил, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судьёй при подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи Елизовского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно приложению к Закону Камчатского края от 22 апреля 2008 года № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края находится в границах судебного участка № 21.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Елизовского районного суда от 12 января 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М. в ГИБДД Елизовского МОВД отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Редькиной В.М. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Камчатского края.

Судья Г.Ф. Федоренков