Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 16 февраля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Ивачева А.М. и жалобу его защитника Застрехиной Н.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2011 года, которым постановлено: признать Ивачева Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2011 года Ивачев А.М. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц. Основанием привлечения Ивачева А.М. к административной ответственности послужило то, что он 24 ноября 2010 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на улице Амурской, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 257 ЕЕ, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В жалобе на постановление судьи защитник Ивачева А.М. – Застрехина Н.В., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить. Полагает, что судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ивачева А.М. об отложении рассмотрения дела. Кроме того указывает, что у Ивачева А.М. на иждивении находится дочь, являющаяся инвалидом 2 группы, и жена, нуждающаяся в онкологическом лечении. В жалобе на постановление судьи Ивачев А.М., ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить. Указывает, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, принял все необходимые меры, уехал только после того, как пешеход, не нуждаясь в какой-либо помощи, продолжил движение. Поясняет, что Климовец В.С. не переходил дорогу, а неожиданно выбежал из-за движущегося во встречном направлении автомобиля. Кроме того, оспаривает доказательства по делу, ссылается на процессуальные нарушения, полагая, что он был лишён права на защиту. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ивачева А.М. и его защитников Застрехиной Н.В. и Ивачевой Р.Г., поддержавших доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 12 января 2011 года, правильно установил, что 24 ноября 2010 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на улице Амурской Ивачев А.М., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 257 ЕЕ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Ивачева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Ивачева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 ноября 2010 года, схеме происшествия, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, протоколе об административном правонарушении № 41 СЕ 003524 от 30 ноября 2010 года. Довод жалоб о том, что Ивачев А.М. был лишён права на защиту, не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении. Так, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, учитывая, что к ходатайству Ивачева А.М. об отложении рассмотрения дела не были приложены документы, подтверждающие указанные в данном ходатайстве основания отложения, принимая во внимание, что Ивачев А.М. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, вправе воспользоваться услугами защитника для представления его интересов в суде, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела, обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Довод жалобы Ивачева А.М. о том, что Климовец В.С. не переходил дорогу, а неожиданно выбежал из-за движущегося во встречном направлении автомобиля, не имеет правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Ивачеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного деяния, данных о личности виновного, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалоб не имеется, в связи с чем жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ивачева А.М. и жалобу его защитника Застрехиной Н.В. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Лобановская Е.А. Дело № 7-5/2011 г.
РЕШЕНИЕ