г. Петропавловск-Камчатский 9 марта 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лига» адвоката Дьяченко А.Ф. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Лига»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2011 года юридическое лицо ООО «Лига» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 30198899,1 руб. с конфискацией судна СРТМ «Капитан Лигов» со всем находящимся на борту промысловыми, техническими средствами связи и иным оборудованием в собственность Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Обществом посредством судна СРТМ «Капитан Лигов» под руководством капитана Ли С.Г. в период с 22 апреля по 20 июня 2010 года в усредненных географических координатах 58 градусов 06 минут Северной Широты 153 градуса 20 минут Восточной Долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации (Северо-Охотоморская подзона (6105.1) Охотского моря), на континентальном шельфе добычи (вылова) 106395,9 кг краба стригуна-опилио сырца и 4407,6 кг краба синего сырца, изготовление из них продукции в виде конечностей краба стригуна-опилио варено-мороженых в количестве 749 мест массой нетто 10872,4 кг и 1999 мест массой нетто 54042,7 кг, а также в виде конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 186 мест массой нетто 2702,4 кг с нарушением требований, установленных ст. 5 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» № 191-ФЗ от 30.11.1995 года, ст. 5 Федерального закона «О континентальном шельфе» № 187-ФЗ от 30.11.1995 года, ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года, ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, п.п. 7.4, 7.8, 9.3, 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 272 от 27.12.2008 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества адвокат Дьяченко А.Ф. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что Общество непричастно к незаконной добыче краба, вывод о виновности Общества сделан судьей на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании защитник Общества Дьяченко А.Ф. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что военно-следственным отделом Военно-следственного управления по Тихоокеанскому флоту СК РФ установлено, что имела место фальсификация доказательств в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лига».

Законный представитель Общества Украинец С.В. и защитник Никонов Е.А., ссылаясь на эти же обстоятельства, также полагали обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Выслушав пояснения законного представителя и защитников Общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

Рассмотрев по существу дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 25 января 2011 года, пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в осуществлении посредством судна СРТМ «Капитан Лигов» под руководством капитана Ли С.Г. при указанных выше обстоятельствах с нарушением Правил, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе:

- добычи (вылова) 106395,9 кг краба стригуна-опилио сырца, изготовления из него продукции в виде конечностей краба стригуна-опилио варено-мороженых в количестве 749 мест массой нетто 10872,4 кг и 1999 мест массой нетто 54042,7 кг с искажением в судовых суточных донесениях фактических размеров улова краба стригуна-опилио, выпуска из него продукции в виде конечностей в панцире краба стригуна-опилио варено-мороженых;

- добычи (вылова) 4407,6 кг краба синего сырца без разрешения, выпуска из него продукции в виде конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 186 мест массой нетто 2702,4 кг без отражения в промысловых документах, судовых суточных донесениях, с сокрытием данного факта от контролирующих органов, в связи с чем обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подробно мотивирован в постановлении судьи городского суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы защитника Дьяченко А.Ф. о том, что постановление судьи о привлечении юридического лица «Хочси Шиппинг ЛТД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не содержит сведений об ООО «Лига» и потому не может являться доказательством его вины, несостоятельны.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 сентября 2010 года установлен факт приема, хранения и транспортировки иностранным юридическим лицом «Хочси Шиппинг ЛТД» в период с 15 по 20 июня 2010 года в усредненных географических координатах 60 градусов 56 минут Северной Широты 159 градусов 43 минут Восточной Долготы (территориальное море РФ, залив Шелихова, Охотское море, Западно-Камчатская 6105.2 промысловая подзона) посредством судна «Гера» под руководством капитана Пинигина Ю.Г. продукции, в том числе, в виде конечностей краба стригуна-опилио варено-мороженых общим весом нетто 64915,1 кг, конечностей краба синего варено-мороженые общим весом нетто 2702,4 кг, в отношении которой в дальнейшем результатами биологической, производственно-технологической и трассологической экспертиз установлено количество и вид водных биологических ресурсов, необходимых для ее изготовления, место и период их вылова, а также факт изготовления данной продукции на СРТМ «Капитан Лигов», что в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами позволило судье городского суда сделать правильный вывод о виновности Общества в совершении правонарушения.

Доводы жалобы защитника Общества Дьяченко А.Ф. о том, что СРТМ «Капитан Лигов» не имел возможности производить продукцию способом рассольной заморозки были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, эти доводы получили верную оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку из материалов дела следует, что вопрос о способе заморозки крабовой продукции на разрешение эксперта не ставился (л.д. 50-52 том 1). Как пояснила эксперт Торгово-промышленной палаты Снегирева С.В., при проведении экспертизы способ заморозки крабовой продукции, находящейся на судне «Гера», был определен ею визуально, исходя из размера и массы ящиков с крабовой продукцией и личного опыта. Для точного определения способа заморозки необходимо проведение химического исследования в лабораторных условиях (л.д. 76 том 1). Учитывая, что факт изготовления обнаруженной на судне ТР «Гера» продукции в виде конечностей краба стригуна-опилио варено-мороженых общим весом нетто 64 915,1 кг, конечностей краба синего варено-мороженых общим весом нетто 2702,4 кг на СРТМ «Капитан Лигов» установлен, рассольный способ заморозки продукции результатами химического исследования не подтвержден, основания для проверки наличия на СРТМ «Капитан Лигов» технической возможности изготовления крабовой продукции способом рассольной заморозки отсутствуют.

Доводы защитника Общества о том, что имело место вскрытие опечатанного пакета, с образцами обвязочных лент и картонной тары, изъятых с СРТМ «Капитан Лигов», до передачи его эксперту, носят надуманный характер и опровергаются материалами дела. Так, 23 июня 2010 года на судне СРТМ «Капитан Лигов» в присутствии капитана судна Ли С.Г. и понятых произведено изъятие тарной упаковки в количестве 2 штук и обвязочной ленты со спайкой в количестве 5 штук (далее - предметы), которые упакованы в полиэтиленовый мешок черного цвета, оклеены ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверены подписями капитана, двух понятых, судовой печатью. Изъятые с СРТМ «Капитан Лигов» предметы 12 июля 2010 года переданы на ответственное хранение ООО «Галатея-Хабаровск», что подтверждается показаниями свидетеля Буяло А.Л., а 27 июля 2010 года переданы для производства трассологической экспертизы (л.д. 78-79, 92, 101-105, 97-100, 106-109, 110-111 том 1).

Согласно заключению эксперта № 873 на экспертизу представлены, в том числе, упаковка с упаковочными лентами, упакованные в пакет черного цвета из полимерного материала черного цвета, заклеенный липкой лентой с биркой, содержащей подписи капитана, двух понятых и оттиском печати «СРТМ «Капитан Лигов», при вскрытии которого из него извлечены картон коричневого цвета и пять лент скрепленных в круг (л.д. 112-119 том 1).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о, якобы имевшем место, вскрытии пакета с образцами обвязочных лент и картонной тары не подтверждаются какими-либо объективными фактическими данными, носят предположительный характер, а потому не могут быть расценены иначе, как избранный Обществом способ защиты.

Представленное защитником постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 5 марта 2011 года также не свидетельствует о фальсификации доказательств и недопустимости заключения трассологической экспертизы № 873, поскольку данное постановление не является процессуальным документом, подтверждающим совершение противоправных действий в отношении доказательств по делу, оно не устанавливает факт нарушения целостности пакета с изъятыми на СРТМ «Капитан Лигов» обвязочными лентами и образцами картонной тары до проведения экспертизы, равно как и не свидетельствует о предоставлении эксперту иных предметов, не изымавшихся с СРТМ «Капитан Лигов».

Доводы жалобы защитника Общества о рассмотрении дела с обвинительным уклоном носят надуманный характер и опровергаются материалами дела, согласно которым при рассмотрении дела Общество в полной мере реализовало предоставленные ему процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в частности, воспользовалось помощью защитника, заявляло ходатайства, которые разрешены судьей в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, представляло доказательства.

Доводы жалобы защитника Общества о том, что согласно данным спутникового позиционирования СРТМ «Капитан Лигов» не находился в координатах нахождения судна ТР «Гера», в связи с чем не мог с ним ошвартоваться и осуществить перегруз продукции, являются несостоятельными, поскольку на судне ТР «Гера», осуществлявшем транспортировку изготовленной на СРТМ «Капитан Лигов» крабовой продукции, отсутствовало техническое средство контроля, позволяющее определить место его нахождения, что позволяло ему принять груз с любого судна в месте позиционирования последнего.

Доводы жалобы защитника Общества о том, что СРТМ «Капитан Лигов» не находился в период, указанный экспертами, в местах вылова обнаруженного на ТР «Гера» краба, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно судовым суточным донесениям и данным спутникового позиционирования СРТМ «Капитан Лигов» осуществлял рыболовство в период и в месте, определенных экспертом местом и периодом добычи краба, из которого была изготовлена обнаруженная на ТР «Гера» продукция.

Иные доводы жалобы также не могут послужить основанием к отмене судебного постановления, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи городского суда о виновности Общества в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Лига» оставить без изменения, а жалобу защитника Дьяченко А.Ф. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин