г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Снигиреве М.Е., рассмотрев жалобу защитника Лаптевой Т.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прибой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 640000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Обществом посредством судна РС «Агат» под управлением капитана Торсунова В.Н. 18 апреля 2011 года в период с 11 часов до 12 часов в географических координатах 54 градуса 51,6 минуты Северной широты 162 градуса 15,4 минуты Восточной долготы (территориальное море РФ Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), и в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, в координатах 54 градуса 52,1 минуты Северной широты 162 градуса 16,0 минут Восточной долготы (территориальное море РФ Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2) специализированного промысла минтая в объеме 32000 кг с использованием снюрревода в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества Лаптева Т.М. подала в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просила отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Лаптевой Т.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания постановления прокурора от 10 мая 2011 года следует, что Обществу вменяется осуществление специализированного промысла минтая в объеме 8000 кг, тогда как при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд должностным лицом указано на осуществление Обществом специализированного промысла минтая в объеме, составляющем 32000 кг (л.д. 2-4, 114-122).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой же статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решения о проведении административного расследования прокурором, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не принималось, поэтому оснований для рассмотрения данного дела у судьи городского суда не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о подведомственности, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в ГМИ СВПУ БО ФСБ России.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прибой» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в ГМИ СВПУ БО ФСБ России.

Жалобу защитника Лаптевой Т.М. удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин