г. Петропавловск-Камчатский 1 июня 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрев жалобу Чашленкова Дмитрия Николаевича на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2011 года Чашленков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Основанием привлечения Чашленкова Д.Н. к административной ответственности послужило оставление им при управлении транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, 6 марта 2011 года в 20 часов 30 минут в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Абеля места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с видом назначенного наказания, а также ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, Чашленков Д.Н. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просил отменить, назначить ему наказание в виде административного ареста.

Выслушав пояснения Чашленкова Д.Н. и его защитника Пыхарева К.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 13 мая 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что 6 марта 2011 года в 20 часов 30 минут на ул. Абеля в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чашленкова Д.Н., который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП.

Вывод о виновности Чашленкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена его вина в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Установив, что водитель Чашленков Д.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место этого происшествия, не выполнив обязанности, возложенные на него п. 2.5 ПДД, судья городского суда обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чашленкова Д.Н. о том, что при назначении наказания судьей не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание им своей вины и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для назначения наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания является более суровым и его назначение повлечет ухудшение положения Чашленкова Д.Н.

Административное наказание назначено Чашленкову Д.Н. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом сведений о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем является справедливым и основания для назначения другого вида наказания, в том числе, в виде административного ареста, отсутствуют.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, им дана надлежащая оценка в состоявшемся судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе Чашленкова Д.Н., не имеется.

Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чашленкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Чашленкова Д.Н. без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин