г. Петропавловск-Камчатский 1 июня 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска- Камчатского на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2011 года ООО «Мастер» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило осуществление им 19 апреля 2011 года строительно-монтажных (железобетонных) работ на объекте «Сейсмоусиление жилого дома № 12 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском» с использованием металлических лесов строительных рамных приставных АРИС-200 (далее - строительные леса), не соответствующих государственным нормативным требованиям и требованиям иных нормативно-правовых актов по охране труда, установленных ч. 2 п. 6.22, ч. 1 п. 7.4.17, п. 7.14.11, п. 7.4.7, п. 7.4.8, ч. 2 п. 5.13, п. 6.3.3 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, ч. 2 п. 2.2.26, ч. 2 п. 2.2.33, ч.ч. 1, 3 п. 2.2.30, п. 2.2.31, ч.ч. 2, 3 п. 2.2.50, п. 2.2.51, п. 2.1.31 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 4 октября 2000 года № 68» ПОТ РМ-012-2000.

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского подал протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судья городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 26 апреля 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что Обществом при осуществлении строительно-монтажных (железобетонных) работ 19 апреля 2011 года на объекте «Сейсмоусиление жилого дома № 12 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском» с использованием строительных лесов нарушены требования ч. 2 п. 6.22, ч. 1 п. 7.4.17, п. 7.14.11, п. 7.4.7, п. 7.4.8, ч. 2 п. 5.13, п. 6.3.3 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, ч. 2 п. 2.2.26, ч. 2 п. 2.2.33, ч.ч. 1, 3 п. 2.2.30, п. 2.2.31, ч.ч. 2,3 п. 2.2.50, п. 2.2.51, п. 2.1.31 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 4 октября 2000 года № 68» ПОТ РМ-012-2000.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа принято судьей с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом того, что к моменту рассмотрения дела строительные леса на объекте демонтированы и работы по сейсмоусилению Обществом не велись. Данные сведения установлены на основании пояснений главного государственного инспектора труда Кожевникова А.Н., допрошенного при рассмотрении дела и подтвердившего факт демонтажа строительных лесов.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем является справедливым и оснований для назначения более строгого административного наказания у судьи городского суда не имелось.

Доводы протеста о том, что при возобновлении строительных работ возникнет угроза для жизни и здоровья людей, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку возможное осуществление Обществом в будущем строительно-монтажных работ с нарушением требований законодательства о труде и охране труда выходит за рамки предмета доказывания по данному конкретному делу.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2011 года, как о том ставится вопрос в протесте заместителя прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин