г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу Моргулева Анатолия Ивановича на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2011 года Моргулев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

Основанием привлечения Моргулева А.И. к административной ответственности послужило оставление им при управлении транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 10 марта 2011 года в 8 часов 30 минут в городе Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Моргулев А.И. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 17 мая 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что 10 марта 2011 года в 08 часов 30 минут на пр. Рыбаков в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Моргулева А.И., который в нарушение требований п. 2.5 ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вывод о виновности Моргулева А.И. в совершении административного правонарушения в постановлении судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Моргулева А.И., оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Установив, что водитель Моргулев А.И. не выполнил обязанности, возложенные на него п. 2.5 ПДД, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий между водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия об оценке обстоятельств происшедшего ДТП и позволяющих придти к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД, разрешающих водителям покинуть место дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы Моргулева А.И. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии правового значения не имеют, поскольку наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставится в зависимость от вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Моргулева А.И. о том, что он покинул место ДТП в связи с необходимостью освободить проезжую часть для других транспортных средств, движущихся в плотном потоке, также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п. 2.5 ПДД, если движение других транспортных средств в результате ДТП невозможно водитель, зафиксировав предварительно в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и приняв все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, обязан освободить проезжую часть, сообщив об о случившемся в милицию.

Обстоятельств, позволяющих придти к выводу о малозначительности совершенного Моргулевым А.И. правонарушения, не усматривается, поэтому основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено Моргулеву А.И. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Моргулева Анатолия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Моргулева А.И. без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин