Судья Керносенко П.С. Дело № 7-60/11

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев 8 июня 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу должностного лица – заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища № 5 (далее – ПУ № 5) прекращено за малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ за малозначительностью в отношении ПУ № 5.

В настоящей жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе ставится вопрос об отмене указанного постановления, как необоснованного и незаконного.

Заслушав законного представителя ПУ № 5 Парамонова В.В., считавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года было выявлено нарушение ПУ № 5 требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, п. 2.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях», выразившегося в отсутствии крышек на контейнерах для сбора твердого мусора.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении дела оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные доказательства, согласующиеся между собой и с материалами дела, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности, учитывая характер правонарушения, степень его опасности, индивидуальные данные правонарушителя, пришел к выводу о том, что данное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, в связи с чем является малозначительным.

Следовательно, применение судьёй положений о малозначительности является мотивированным.

Таким образом, доводы жалобы заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе являются необоснованными.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года в отношении ПУ № 5 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе – без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев