РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 22 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника компании «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД» Шариповой Т.Ф. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

привлечь компанию «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2,5 кратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 35835864 рублей с конфискацией судна РШ «Монтбланк» со всем находящимися на борту промысловым, техническим и иным оборудованием и средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года иностранное юридическое лицо Компания «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 35835864 рублей с конфискацией РШ «Монтбланк» со всем находящимися на борту промысловым, техническим и иным оборудованием и средствами.

В настоящей жалобе защитник иностранного юридического лица Шарипова Т.Ф., ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права и на существенные нарушения процессуального права, просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие в действиях иностранного юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации судна полагает несоразмерным и несправедливым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитников иностранного юридического лица Шариповой Т.Ф. и Мохова В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Самсонова М.В. о законности постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Иностранное юридическое лицо компания «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД», зарегистрированная в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Кореи в городе Донхе, Республики Корея, посредством судна РШ «Монтбланк» под руководством капитана Тринцукова А.Ю. при отсутствующих на борту судна технических средствах контроля, не ведя промысловую документацию, не подавая судовые суточные донесения, отражающие промысловую деятельность, нарушив порядок прохождения МКП, не направляя информацию о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ в координационные центры пограничных управлений, 18 января 2011 года в координатах 45 градусов 56 минут Северной Широты 157 градусов 08 минут Восточной Долготы вошло в исключительную экономическую зону РФ, где 21 и 22 января 2011 года в усредненных географических координатах 53 градуса 55 минут Северной Широты и 152 градуса 48 минут Восточной Долготы исключительной экономической зоны РФ Северо-Охтоморской подзоны Охотского моря, район 6105.1, осуществило приемку с неизвестного судна 18581 особи живого камчатского краба, общим весом 41119,735 кг, его хранение и транспортировку в исключительной экономической зоне РФ Северо-Охотоморской и Западно-Камчатской промысловых зон Охотского моря, районы 6105.1 и 6105.2, в усредненных координатах 54 градуса 25 минут Северной Широты и 153 градуса 00 минут Восточной Долготы, до остановки судна РШ «Монтбланк» патрульным судном 23 января 2011 года, чем допустило нарушение:

п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» № 191-ФЗ от 17 декабря 1998 года;

ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года;

ч. 3 ст. 58 Конвенции ООН по морскому праву;

п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства № 272 от 27 октября 2008 года.

Вина Компании в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания и доставления судна, актом осмотра судна, протоколом изъятия судовых документов, протоколом изъятия особей живого камчатского краба, протоколом изъятия проб и образцов, заключением биологической экспертизы краба, отобранного в качестве образцов, и иными доказательствами по делу, добытыми в установленном законом порядке и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц" target="blank" data-id="18155">ч. 2 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иностранное юридическое лицо компания «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД», обладало всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к деятельности РШ «Монтбланк» и его экипажу, имело все необходимые возможности для соблюдения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, однако пренебрегло выполнением их требований.

Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении иностранным юридическим лицом компанией «Эйс Шиппинг Ко., ЛТД» правил регламентирующих осуществление промышленного рыболовства и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия иностранного юридического лица не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку не оно занималось добычей, а осуществляло транспортировку живого краба, принятого за пределами ИЭЗ РФ, а транспортировка товара понятием промышленного рыболовства не охватывается, необоснованны.

В силу п. 10 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается деятельность не только по поиску, добыче (вылову) водных биоресурсов, но и по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

В силу ч. 4. ст. 43.1 указанного Федерального закона, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, то есть обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, действия лица, осуществляющего рыбопромысловую деятельность, в том числе приемку, хранение и транспортировку во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ

Доводы жалобы об отклонении судьей городского суда ходатайств о допросе свидетелей и назначении экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства подлежащие выяснению по делу определены судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судьей и требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При назначении наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для юридических лиц.

Применение конфискации судна мотивированно судьей, соразмерно тяжести совершенного правонарушения, поэтому оснований для изменения постановления не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко