г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило оставление им при управлении транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, 21 апреля 2011 года в 12 часов 55 минут в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Океанской? напротив <адрес>? места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просил пересмотреть.

Выслушав ФИО1, пояснившего, что намерения скрываться с места ДТП не имел, поскольку не заметил, что произошло столкновение, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 9 июня 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что 21 апреля 2011 года в 12 часов 55 минут на ул. Океанской напротив <адрес> городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Установив, что водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении время и место, покинул место ДТП, не выполнив обязанности, возложенные на него п. 2.5 ПДД, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих достижение согласия между водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия об оценке обстоятельств происшедшего ДТП и позволяющих придти к выводу о соблюдении условий, предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД, разрешающих водителям покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судья городского суда обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не имел намерения скрыться с места ДТП, так как не слышал, что произошло столкновение, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ФИО2, он 21 апреля 2011 года около 12 часов 45 минут припарковал свою автомашину «Honda Fit» напротив дома № по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском. В 12 часов 55 минут услышал звук сработавшей автосигнализации, вышел на улицу и увидел отъезжавшую от его автомашины «Honda Fit» автомашину «Honda CR-V». Впоследствии, спустившись в район магазина «Флагман», обнаружил автомашину «Honda CR-V» с механическими повреждениями на заднем бампере. На его автомашине «Honda Fit» также имелись механические повреждения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Через несколько минут к нему подходила девушка, которая пояснила, что видела, как автомашина «Honda CR-V», двигаясь задним ходом, совершила столкновение с его автомашиной «Honda Fit» (л.д. 9).

Согласно справке о ДТП, на автомашине «Honda Fit» зафиксированы повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего правого стоп-сигнала (л.д. 10).

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, сработку охранной сигнализации автомашины «Honda Fit» в результате столкновения, а также характер механических повреждений данной автомашины, пояснения ФИО1 о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, оцениваю критически, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2011 года и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин