Судья Баздникин И.В. Дело № 7-86/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрел 17 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «Форпост» адвоката Копытова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1 149 603 рублей.

На основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после вступления в законную силу данного постановления, изъять и обратить в собственность государства продукцию в виде - «конечностей краба - стригуна берди» общим весом 2 500 кг, изготовленную из сырца краба стригуна берди в количестве 4 211 кг.

После вступления в законную силу данного постановления снять арест с судна СРТМ «Камчатский лосось», наложенный в соответствии с протоколом от 7 июня 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июля 2011 года ООО «Форпост» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1 149 603 рублей.

Основанием привлечения ООО «Форпост» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо 12 мая 2011 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 5 минут в координатах 52 градуса 56.8 минут Северной Широты 158 градуса 41.8 минут Восточной Долготы (причал ООО «Такелажник», ул. Индустриальная 1, Авачинская губа, внутренние морские воды РФ, Петропавловск - Командорская (6102.2) промысловая подзона), выгрузило с борта судна СРТМ «Камчатский лосось», находящегося под руководством капитана Карандина Е.Н., крабовую продукцию «конечности краба - стригуна берди» в количестве 243 мест, общим весом нетто 2500 кг, изготовленную из уловов краба - стригуна берди в количестве 4 211 кг, добытого в исключительной экономической зоне РФ на континентальном шельфе РФ, без присутствия должностного лица органа охраны, с неработающим ТСК, не отражая в судовом, промысловом журналах данные о количестве и виде выгруженного груза крабовой продукции, не обеспечив ежесуточное своевременное предоставление в РИЦ достоверной оперативной отчётности в виде судовых суточных донесений.

В жалобе на постановление судьи защитник ООО «Форпост» адвокат Копытов И.А., ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что после ввоза продукции на таможенную территорию, Общество прекратило осуществление промышленного рыболовства с использованием судна СРТМ «Камчатский лосось» в связи с выводом его из эксплуатации. Остальная деятельность Общества была связана не с добычей, а с хранением крабовой продукции в порту г. Петропавловска-Камчатского. Данная деятельность не является промышленным рыболовством на континентальном шельфе. Неподача 13 мая 2011 года капитаном судна ССД была исправлена судовладельцем 18 мая 2011 года. В действиях Общества отсутствуют нарушения каких-либо правил, регламентирующих промышленное рыболовство во внутренних морских водах. С борта судна СРТМ «Камчатский лосось» осуществлялась выгрузка не водных биологических ресурсов, а товара, в связи с чем требование о нахождении в момент перегруза сотрудника ГМИ является незаконным. Окончание выгрузки происходило в присутствии инспектора ГМИ. Кроме того, указывает на необходимость освобождения от административной ответственности Общества ввиду малозначительности административного правонарушения. Полагает необоснованным изъятие и обращение в собственность государства предмета административного правонарушения. Также ссылается на то, что судья не дал надлежащей оценки справке торгово-промышленной палаты от 10 июня 2011 года о стоимости краба стригуна, как водного биологического ресурса по состоянию на май 2011 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Форпост» адвоката Копытова И.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 26 июля 2011 года, правильно установил, что ООО «Форпост» 12 мая 2011 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 5 минут в координатах 52 градуса 56.8 минут Северной Широты 158 градуса 41.8 минут Восточной Долготы (причал ООО «Такелажник», ул. Индустриальная 1, Авачинская губа, внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская (6102.2) промысловая подзона), выгрузило с борта судна СРТМ «Камчатский лосось», находящегося под руководством капитана Карандина Е.Н., крабовую продукцию «конечности краба - стригуна берди» в количестве 243 мест, общим весом нетто 2500 кг, изготовленную из уловов краба - стригуна берди в количестве 4 211 к., добытого в исключительной экономической зоне РФ на континентальном шельфе РФ, без присутствия должностного лица органа охраны, с неработающим ТСК, не отражая в судовом, промысловом журналах данные о количестве и виде выгруженного груза крабовой продукции, не обеспечив ежесуточное своевременное предоставление в РИЦ достоверной оперативной отчётности в виде судовых суточных донесений.

Указанными деяниями Общества нарушены требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ; ч. 1 ст. 20 Закона «О внутренних морских водах и прилежащей зоне РФ» от 31 июля 1998 № 155-ФЗ; п/п 1, 9 п. 2, п. 4, п. 5 ст. 12.4 Закона «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ; п.п. 1, 9 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 14.4 Закона «О континентальном шельфе РФ» от 30 ноября 1995 года 187-ФЗ; п.п. 29.1, 29.4, 29.5, 29.8 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»; п.п. 10.2, 10.3, 10.7 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды»; п.п. 4.2.1, 5.5 «Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно - аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»); Приложения к приказу Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчётности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции»; Приказа Роскомрыболовства от 18 ноября 2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала»; п. 29 Приложения к письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем»; п. 2.18.11 Приложения 2 (Правила ведения судового журнала) к приказу Минрыбхоза СССР от 11 июля 1986 года № 380 «Наставления по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности»,

Установив указанные нарушения, судья обоснованно признал ООО «Форпост» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом названные деяния Общества существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения и не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При определении стоимости предмета административного правонарушения ввиду отсутствия государственных регулируемых цен на него, судья обоснованно, руководствуясь ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учёл сведения о средней рыночной стоимости краба стригуна по состоянию на май 2011 года, представленные Торгово-промышленной палатой Камчатского края, в связи с чем соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы, в своей совокупности указывающие на то, что 12 мая 2011 года Обществом не осуществлялось промышленное рыболовство, направлены на переоценку правильного вывода судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о том, что 12 мая 2011 года в координатах 52 градуса 56.8 минут Северной Широты 158 градуса 41.8 минут Восточной Долготы (причал ООО «Такелажник», ул. Индустриальная 1, Авачинская губа, внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская (6102.2) промысловая подзона) Общество, приступив к выгрузке с борта судна СРТМ «Камчатский лосось», находящегося под руководством капитана Карандина Е.Н., крабовой продукции, изготовленной из уловов краба, добытого в исключительной экономической зоне РФ на континентальном шельфе РФ, тем самым в силу ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возобновило производство промысла, в связи с чем обязано было производить его в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что требование о нахождении в момент перегруза сотрудника ГМИ является незаконным, основан на неправильном толковании положений п. 5 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» и ч. 5 ст. 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», в связи с чем не может повлиять на правильность вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что окончание выгрузки происходило в присутствии инспектора ГМИ, является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно которым капитаном СРТМ «Камчатский лосось» и судовладельцем ООО «Форпост» информация о планируемой выгрузке 12 мая 2011 года у причала ЖБФ (Авачинская губа) с борта судна крабовой продукции в контролирующие органы не направлялась, запрос о направлении должностного лица ГМИ для контроля выгрузки не предоставлялся. Перегруз Обществом крабовой продукции с борта судна СРТМ «Камчатский лосось» выявлен инспектором Красниковым А.Б. в ходе осуществления контроля за иными подавшими соответствующие заявки судами прибрежного промысла, производившими выгрузку уловов. Кроме того, в момент обнаружения инспектором Красниковым А.Б. указанных обстоятельств крабовая продукция в виде «конечностей краба стригуна берди варёно-мороженные» в количестве 243 мест общим весом 2 500 кг уже была выгружена с борта судна и находилась в фургоне автомобиля.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица, со ссылкой на действия капитана судна, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не опровергает правильность вывода судьи о том, что Общество обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СРТМ «Камчатский лосось», имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о применении в отношении предмета административного правонарушения положений ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку соответствующей продукцией в виде «конечностей краба - стригуна берди» общим весом 2 500 кг, изготовленной из сырца краба стригуна берди в количестве 4 211 кг, Общество владеет на законных основаниях, в связи с чем, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», правовых оснований для её изъятия и обращения в собственность государства не имеется.

С учётом изложенного постановление судьи в этой части подлежит изменению путём исключения соответствующего вывода.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года, изменить, исключив вывод об изъятии и обращении в доход государства продукции в виде - «конечностей краба - стригуна берди» общим весом 2 500 кг, изготовленной из сырца краба стригуна берди в количестве 4 211 кг.

Указанную продукцию возвратить законному владельцу ООО «Форпост».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Форпост» адвоката Копытова И.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов