Судья Лаевская Р.П. Дело № 7-92/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрел 17 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФГУП «КамчатНИРО» Коростылёва С.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2011 года, которым постановлено:

признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» виновным в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об админист­ративных правонарушениях, и назначить наказание в виде админист­ративного штрафа в размере 200 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных пра­вонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава админист­ративного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2011 года ФГУП «КамчатНИРО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КамчатНИРО» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных пра­вонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием привлечения ФГУП «КамчатНИРО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что оно в нарушение Правил про­ведения ресурсных исследований в территориальном море России при проведении научно-исследовательских работ самовольно внесло изменения в программы ре­сурсных исследований, изменив тип судна.

В жалобе на постановление судьи защитник ФГУП «КамчатНИРО» Коростылёв С.Г., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении вы­несен ненадлежащим должностным лицом, научно-исследовательские работы про­водились в пятимильной прибрежной зоне северной части острова Бе­ринга (Алеутский район), не являющейся территорией Государственного природного биосферного заповедника «Командорский».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФГУП «КамчатНИРО» Бажинова С.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное изменение программы ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 6 июля 2011 года, правильно установил, что в нарушение Правил про­ведения ресурсных исследований в территориальном море России при проведении НИР ФГУП «КамчатНИРО» самовольно внесло изменения в программы ре­сурсных исследований, изменив тип судна.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ФГУП «КамчатНИРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вы­несен ненадлежащим должностным лицом, поскольку научно-исследовательские работы про­водились в зоне, не являющейся территорией Государственного природного биосферного заповедника «Командорский», не могут повлиять на правильность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку правильного вывода судьи о том, что пятимильная прибрежная зона северной части острова Беринга (Алеутский район), где осущест­влялись НИР, является составной частью территории Государственно­го природного биосферного заповедника «Командорский» - особо ох­раняемой природной территории.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «КамчатНИРО» Коростылёва С.Г. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов