Судья Баздникин И.В. Дело № 7-100/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрел 24 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Скороход Е.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

признать Скороход Елену Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2011 года Скороход Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения Скороход Е.А. к административной ответственности послужило то, что она 19 мая 2011 года в 20 часов 05 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Кроноцкой, управляя автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе на постановление судьи Скороход Е.А., ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указывает на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспаривает оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Скороход Е.А. и её защитника Федоренко К.Е., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотруд­ников милиции.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года в 20 часов 05 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Кроноцкой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Надия», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 21 июля 2011 года, правильно установил, что 19 мая 2011 года в 20 часов 05 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Кроноцкой Скороход Е.А., управляя автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Скороход Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьей в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты, оснований не согласиться с данными мотивами не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вина Скороход Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 41 АВ 005774, объяснениями Свечниковой Т.С., Свечниковой Н.Н., Богометова Н.П., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю Максимова И.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Скороход Е.А. об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях в части составления протокола об административном правонарушении, заслуживают внимания, вместе с тем данные нарушения не повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела защитником Скороход Е.А. заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Юденковой Т.В., Мариной Е.В., Симховича А.В, Лашкевича А.А. и Шевцова Г.А., не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

При проверке дела в полном объёме, других существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Скороход Е.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов