г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кудряшовой Е.О., рассмотрев жалобы Администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района и Меркушева М.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Раздольненского сельского поселения и и.о. главы администрации Раздольненского сельского поселения Меркушева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 20 июля 2011 года юридическое лицо администрация Раздольненского сельского поселения (далее- Администрация) и и.о. главы Администрации Раздольненского сельского поселения Меркушев М.В. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей и 2000 рублей, соответственно.

Основанием привлечения к административной ответственности Администрации и Меркушева М.В. послужило обнаружение 31 мая 2011 года в 12 часов 00 минут несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на земельных участках сельскохозяйственного значения рядом с полем №65 в точке с географическими координатами 53 ?20? 29,2?? Северной широты, 158? 16? 48,8?? Восточной долготы, в лесополосе, расположенной через дорогу от поля № 71 в точке с географическими координатами 53 ?20? 31,16?? Северной широты, 158? 16? 52,38?? Восточной долготы, в районе «новые очистные» в лесополосе рядом с полем №22 в точке с географическими координатами 53 ?16? 40,4?? Северной широты, 158? 18? 29,7?? Восточной долготы.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Администрация и Меркушев М.В. обратились в Камчатский краевой суд с жалобами, в которых ставят вопрос об отмене постановления судьи. В жалобах указывают, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, доказательства принадлежности земель Администрации отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, полагают, что проверка Администрации проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вследствие чего составленные в отношении них протоколы является незаконными.

Выслушав пояснения представителей Администрации Бадикова В.Н. и Назаренко Т.С., поддержавших доводы жалоб, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому АО Рябоконя С.Т. и Пискареву Е.В., полагавших обжалуемое судебное постановление правильным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются, в том числе, предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу части 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий. Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, входит, в том числе, установление факта невыполнения собственником земельных участков, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельных участков установленных требований по охране земель либо конкретных обязательных мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и местными программами охраны земель.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации и Меркушева М.В. вопрос о том, какие требования или обязательные мероприятия, установленные соответствующими программами, выполнены не были, не выяснялся. Описание события правонарушения сводится к изложению факта обнаружения несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на земельных участках сельскохозяйственного использования, а также того факта, что организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов относится к вопросам местного значения сельского поселения и входит в компетенцию Администрации.

Вместе с тем, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено более строгое наказание.

Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении двух и более лиц, в том числе, и по факту совершения одного правонарушения юридическим лицом и должностным лицом, равно как не предусмотрено и вынесение в отношении них единого постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Раздольненского сельского поселения и Меркушева Михаила Валентиновича отменить, дело возвратить в Елизовский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобы Администрации Раздольненского сельского поселения и Меркушева М.В. удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин