Судья Баздникин И.В. Дело № 7-101/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 31 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя ООО «Кам-СК» Лебедева М.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июля 2011 года ООО «Кам-СК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что оно в период с 7 марта по 10 марта 2011 года на восьмом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 1, в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ст. 13.1 Закона РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Ашурова Шавки Шамсиевича при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

В жалобе на постановление судьи законный представитель ООО «Кам-СК» Лебедев М.Н., ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить. Также указывает на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях указанной статьи под привле­чением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гра­жданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда ино­странного гражданина или лица без гражданства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 19 июля 2011 года, правильно установил, что с 7 марта по 10 марта 2011 года на восьмом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 1, ООО «Кам-СК» в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ст. 13.1 Закона РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Ашурова Шавки Шамсиевича при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Кам-СК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2011 года, протоколе об административном правонарушении № 87 от 28 марта 2011 года, выписке из ЕГРЮЛ, договоре субподряда № 01/1-11юл от 20 января 2011 года, рапорте заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатском краю Баршак Н.А., рапорте инспектора ОИК ОФМС России по Камчатском краю Ольховского А.О., письменных объяснениях Беляева В.П., Ашурова Ш.Ш., копии паспорта Ашурова Ш.Ш., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справке врио начальника ОВТМВПиБ ОФМС России по Кам­чатскому краю Надаховской В.В. от 10 марта 2011 года, постановлении о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Ашурова Ш.Ш. по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом наличия в материалах дела изложенных доказательств довод жалобы о недоказанности вины юридического лица не является обоснованным.

Наказание назначено ООО «Кам-СК» с учётом характера и обстоятельств совершённого административного деяния, данных об ООО «Кам-СК», совершении административного право­нарушения впервые, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы, оспаривающий назначенное наказание, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо было лишено права на защиту, поскольку не было извещено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д. 65), в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного решения.

При проверке дела в полном объёме, других существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления не конкретизировано наименование Общества, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считаю возможным дополнить резолютивную часть постановления указанием о привлечении к административной ответственности ООО «Камчатская строительная компания».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Кам-СК» Лебедева М.Н. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о привлечении к административной ответственности ООО «Камчатская строительная компания».

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов