г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев жалобу защитника Зуевой Веры Владимировны на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Трофимова Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2011 года капитан СТР «Эссо» Трофимов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 415672 руб. 50 коп.

Основанием привлечения к административной ответственности послужила добыча СТР «Эссо» под руководством капитана Трофимова В.И. 43755 кг минтая при осуществлении специализированного промысла данного вида водных биоресурсов в Кроноцком заливе (внутренние морские воды), Петропавловск-Командорская подзона (6102.2), систематически, в период с 30 марта 2011 года по 8 апреля 2011 года, в течение 6 промысловых суток: 30 марта 2011 года, 31 марта 2011 года, 2 апреля 2011 года, 3 апреля 2011 года, 4 апреля 2011 года, 8 апреля 2011 года с использованием в качестве орудия лова снюрревода, в нарушение запрета на специализированный промысел минтая, действующий в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне с начала массового нереста минтая для судов, осуществляющих добычу (вылов) с использованием в качестве орудия лова снюрревода.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Трофимова В.И. Зуева В.В. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на то, что формулировка положений п. 11, п. 37.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 года № 272, допускает их двоякое толкование, понятие «систематические высшие уловы» Правилами рыболовства не определено.

Выслушав пояснения Трофимова В.И. и его защитника Зуевой В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 29 августа 2011 года, пришел к правильному выводу, что в период с 30 марта 2011 года по 8 апреля 2011 года, осуществляя промысловую деятельность в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) в Кроноцком заливе по разрешению №41-223 с использованием снюрревода, капитан СТР «Эссо» Трофимов В.И. производил добычу водных биологических ресурсов, при этом систематически наивысшим уловом по отношению в другим объектам промысла, являлся минтай, что свидетельствует об осуществлении капитаном Трофимовым В.И. специализированного промысла минтая в период времени, когда данный вид промысла запрещен. Поскольку с начала массового нереста минтая (но не позднее, чем с 16 марта по 5 мая) для судов, осуществляющих добычу (вылов) снюрреводом, действовал запрет на специализированный промысел минтая в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), капитан Трофимов В.И. нарушил требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п.п. 11, 37.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 года № 272.

Вывод о виновности Трофимова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Трофимова В.И. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы защитника Зуевой В.В. и дополнений к жалобе, в том числе, о том, что формулировка положений п. 11, п. 37.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 года № 272, допускает их двоякое толкование, а также об отсутствии в указанных Правилах рыболовства определения понятия «систематические высшие уловы», были предметом проверки судьи Петропавловск- Камчатского городского суда и этим доводам дана верная правовая оценка в состоявшемся судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Административное наказание назначено Трофимову В.И. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Зуевой В.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Трофимова Валерия Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Зуевой В.В. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин