г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на постановление судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 августа 2011 года Администрация муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило непринятие Администрацией 31 августа 2010 года в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 20.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории береговой полосы реки Хайрюзово на участке протяженностью около 400 метров вверх по течению реки от муниципального причала.

Не соглашаясь с постановлением, Администрация обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просила отменить, ссылаясь на то, что Администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, Акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержит описания и характеристик обнаруженных отходов. Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в полномочия поселения входит вопрос сбора и вывоза только твердых бытовых отходов. Проверка деятельности Администрации проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 30 августа 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что Администрация в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 20.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не приняла своевременных и надлежащих мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории береговой полосы р. Хайрюзово на участке протяженностью около 400 м вверх по течению реки от муниципального причала, что привело к ее захламлению твердыми бытовым отходами.

Вывод о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена вина Администрации, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Указание в постановлении даты совершения правонарушения 31 августа 2011 года является технической опечаткой, поскольку материалами дела подтверждается совершение правонарушения Администрацией 31 августа 2010 года, в связи с чем подлежит исправлению.

Исправление описки не влияет на квалификацию правонарушения, а также вид и размер назначенного наказания, в связи с чем не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Все доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск- Камчатского городского суда, им дана верная правовая оценка в состоявшемся судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Администрации за фактически содеянное, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 августа 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части постановления дату совершения правонарушения - 31 августа 2010 года.

Судья К.И. Ерютин