г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Барака-Групп» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года ООО «Барака-Групп» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана «Барака», расположенного в торговом центре «Парус» в городе Петропавловске-Камчатском, на пр. 50 лет Октября, д. 16/1 сроком на 45 суток.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило оказание 22 сентября 2011 года в 16 часов 00 минут услуг питания населению в ресторане «Барака», расположенном в торговом центре «Парус» в г. Петропавловске-Камчатском, пр. 50 лет Октября, д. 16/1, с нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.п. 4.10, 5.1, 6.5, 7.9, 7.11, 7.12, 7.28, 7.29, 8.1, 8.4, 8.16, 8.19, 8.22, 8.5, 8.9, 9.5, 9.13, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель Общества Бартоломей Д.А. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Защитник Общества Хамитзянов А.А. в дополнениях к жалобе постановление судьи просил отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, допущенными в ходе производства по делу, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Общество не извещено, порядок изъятия проб для исследования нарушен, в материалах дела отсутствует жалоба гражданина, на основании которой проводилась проверка Общества.

Выслушав пояснения законного представителя Общества Бартоломея Д.А., защитника Общшества Хамитдзянова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ сделан судьей городского суда на основании сведений, изложенных в Акте проверки № 1260 от 27 сентября 2011 года, протоколе по отбору образцов (проб) продукции, протоколе лабораторных испытаний, а также экспертном заключении от 22 сентября 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. В силу ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

В нарушение указанных требований КоАП РФ изъятие образцов продукции «спайс суши с лососем» в ресторане «Барака» произведено в отсутствие понятых.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судьей по юридическому адресу Общества, а также по месту жительства законного представителя Общества 5 октября 2011 года судебных извещений с указанием места и времени рассмотрения дела.

Судебные заказные письма, направленные с простым уведомлением в адрес ООО «Барака-Групп», с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами 68302343319318 и 68302343319325, прибыли в место вручения 6 октября 2011 года, в связи с временным отсутствием адресата 6 октября 2011 года не вручены. Факт доставки почтовой организацией 6 октября 2011 года извещений о необходимости получения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается также представленными в ходе рассмотрения настоящей жалобы конвертами с отметками почтовой организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судом обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст. 26.1, 26.2, 27.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барака-Групп» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя ООО «Барака-Групп» удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин