Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрел 26 октября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «СтройЭлемент» Гайдаенко П.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: признать Общество с ограниченной ответственность «СтройЭлемент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 сентября 2011 года ООО «СтройЭлемент» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Основанием привлечения ООО «СтройЭлемент» к административной ответственности послужило то, что 4 августа 2011 года в 10 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Ларина, д. 22/5 Общество допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушение положений ст. 11, ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В жалобе на постановление судьи защитник ООО «СтройЭлемент» Гайдаенко П.А., оспаривая назначенное административное наказание, просит постановление изменить, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ООО «СтройЭлемент» Домнина Ю.В. и защитника ООО «СтройЭлемент» Гайдаенко П.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 27 сентября 2011 года, правильно установил, что 4 августа 2011 года в 10 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Ларина, д. 22/5 Общество допустило нарушение положений ст. 11, ч. 2 ст. 23 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, выразившееся в предоставлении гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома № 22/5 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском. Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «СтройЭлемент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод судьи в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы, оспаривающий назначенное Обществу наказание, является несостоятельными, поскольку судья, руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учёл характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ст. 6.3 РФ об административных правонарушениях. При этом наказание назначено не в максимальном размере санкции данной статьи, предусматривающей также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При проверке дела в полном объёме, других существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СтройЭлемент» Гайдаенко П.А. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Баздникин И.В. Дело № 7-142/2011 г.
РЕШЕНИЕ