Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 7 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя ЗАО «Энергия» Цымбалюка С.А. на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо ЗАО «Энергия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть юридическое лицо ЗАО «Энергия» административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 52 671 рубля 36 копеек.

На основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после вступления в законную силу данного постановления предмет административного правонарушения - рыбопродукцию краб камчатский, общим весом 46,79 кг, находящийся в Торгово-промышленной палате Камчатского края, уничтожить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 октября 2011 года юридическое лицо ЗАО «Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 52 671 рубля 36 копеек.

Основанием привлечения ЗАО «Энергия» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо посредством металлического жилого кунгаса ПК 17/98, под руководством бригадира Хиврина И.В., 25 августа 2011 года при снятии ловушки морского ставного невода РПУ № 269 (Петропавловск-Командорская подзона, Камчатский залив, широта 56°07,1" N долгота 162°08,39" Е, внутренние морские воды РФ, р-н 6102.2) не осуществило возврат в естественную среду обитания и оставило на борту жилого кунгаса ПК 17/98 краба Камчатского в количестве 62 экземпляров (общим весом 78 кг 380 грамм).

В жалобе на постановление судьи законный представитель ЗАО «Энергия» Цымбалюк С.А., ссылаясь на то, что данное юридическое лицо предприняло все возможные меры для соблюдения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, просил постановление отменить. Также указывает на неверное исчисление стоимости предмета административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России Кривоноговой О.Т., не нахожу оснований для отмены постановления судьи Усть-Камчатского районного суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 18 октября 2011 года, правильно установил, что юридическое лицо ЗАО «Энергия» посредством металлического жилого кунгаса ПК 17/98, под руководством бригадира Хиврина И.В., 25 августа 2011 года при снятии ловушки морского ставного невода РПУ № 269 (Петропавловск-Командорская подзона, Камчатский залив, широта 56°07,1" N долгота 162°08,39" Е, внутренние морские воды РФ, район 6102.2) не осуществило возврат в естественную среду обитания и оставило на борту жилого кунгаса ПК 17/98 краба Камчатского в количестве 62 экземпляров (общим весом 78 кг 380 грамм).

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал юридическое лицо ЗАО «Энергия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо предприняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судьи, получили в постановлении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о неправильном исчислении судьей стоимости предмета административного правонарушения основан на неверном толковании пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по смыслу которого водные биологические ресурсы, относящиеся к уловам, могут быть живыми, свежими, охлажденными, замороженными или обработанными.

Учитывая изложенное, судьёй на основании ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно размер штрафа исчислен исходя из среднерыночной стоимости водных биологических ресурсов, в данном случае стоимости сырца краба Камчатского.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО «Энергия» Цымбалюка С.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов