Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Тищенко Р.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать Тищенко Романа Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 ноября 2011 года Тищенко Р.П. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Основанием привлечения Тищенко Р.П. к административной ответственности послужило то, что он 27 сентября 2011 года в 10 часов 40 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Пономарева, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 110 КР, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на постановление судьи Тищенко Р.П., оспаривая назначенное наказание, просит постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тищенко Р.П., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотруд­ников милиции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 23 ноября 2011 года, правильно установил, что 27 сентября 2011 года в 10 часов 40 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Пономарева, Тищенко Р.П., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 110 КР, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Тищенко Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Тищенко Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, в связи с чем доводы жалобы о необходимости назначения Тищенко Р.П. административного наказания в виде административного ареста, которое является более строгим видом наказания, являются необоснованными.

Доводы жалобы, согласно которым Тищенко Р.П. не знал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тищенко Р.П. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов