Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» Владыкиной О.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Ко­декса РФ об административных правонарушениях, и назначить административ­ное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности послужило нарушение данным юридическим лицом 15 августа 2011 года в 14 часов по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 4 требований п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населен­ных мест», утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещени­ях», ст. 11 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О са­нитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В жалобе на постановление судьи защитник ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» Владыкина О.П., полагая постановление необоснованным, просит его отменить. Указывает, что Общество не должно нести административную ответственность за невыполнение работ, обязанность по выполнению которых на Общество не возложена. У Общества не имелось возможности по соблюдению соответствующих санитарных правил и ги­гиенических нормативов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» Владыкиной О.П., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 22 сентября 2011 года, правильно установил, что ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 15 августа 2011 года в 14 часов по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 4 допустило нарушение законода­тельства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и ги­гиенических нормативов: в жилом доме № 4 по улице Сахалинской в городе Петропавловске-Камчатском, не имеющем по проекту санузлов (унитазов) отсут­ствует неканализованная уборная или тёплая неканализованная уборная (люфт-клозет) в пределах отапливаемой части здания; для сбора жидких отходов в жи­лом доме № 4 по улице Сахалинской в городе Петропавловске-Камчатском, не имеющем по проекту санузлов (унитазов), не устроена дворовая помойница, ко­торая должна иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твёрдых фракций.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Довод жалобы об отсутствии у ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» обязанности и возможности по соблюдению вменённых в вину санитарно-эпидемиологических правил, не является обоснованным, поскольку на Общество в соответствии с договором № 76-ДУ-10/ТСЖ возложена обязанность по управлении названным многоквартирным домом, следовательно, на Обществе лежит также обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации данного многоквартирного дома.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» Владыкиной О.П. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов