Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района Бондаря И.Л. на постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать администрацию Усть-Большерецкого муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года администрация Усть-Большерецкого муниципального района привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Основанием привлечения администрации Усть-Большерецкого муниципального района к административной ответственности послужило нарушение ею 29 августа 2011 года на придомовой территории дома № 33 по ул. Ок­тябрьской в п. Озерновский требований ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3.4 Санитарных пра­вил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории насе­ленных мест».

В жалобе на постановление судьи Глава администрации Усть-Большерецкого муниципального района Бондарь И.Л., указывая на то, что администрацией принимались все возможные меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе путём отбора управляющей организации, ссылаясь на малозначительность совершённого административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Усть-Большерецкого районного суда.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезврежива­нии, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и по­требления или иными опасными веществами.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 15 ноября 2011 года, правильно установил, что администрацией Усть-Большерецкого муниципального района 29 августа 2011 года нарушены обяза­тельные требования в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а имен­но экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отхо­дами производства и потребления, выразившееся в нарушении действующих санитар­ных правил и гигиенических нормативов: придомовая территория дома № 33 по ул. Ок­тябрьской п. Озерновский, относящегося к муниципальной собственности Усть-Большерецкого муниципального района, затоплена канализационными сточными вода­ми, переливающимися из трёх канализационных колодцев и водонепроницаемого септи­ка, септик дома не откачивается по мере затопления, что вызывает переливы сточных вод к зданиям и сооружениям, расположенным по ул. Набережной и по рельефу местно­сти.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал администрацию Усть-Большерецкого муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что администрацией Усть-Большерецкого муниципального района были приняты все возможные меры по соблюдению вменённых в вину норм и правил, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе изучения материалов дела, в связи с чем не могут повлиять на правильность вынесенного постановления.

Довод жалобы о необходимости освобождения администрации Усть-Большерецкого муниципального района от административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности совершённого административного правонарушения.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района Бондаря И.Л. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов