Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Иванченко А.А. – Конончик Е.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать Иванченко Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 ноября 2011 года Иванченко А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Основанием привлечения Иванченко А.А. к административной ответственности послужило то, что он 28 августа 2011 года в 12 часов в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А 581 КХ, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на постановление судьи представитель Иванченко А.А. – Конончик Е.А., ссылаясь на малозначительность совершённого административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ссылается на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотруд­ников милиции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 8 ноября 2011 года, правильно установил, что 28 августа 2011 года в 12 часов в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, Иванченко А.А., управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А 581 КХ, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Иванченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Иванченко А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку ему необходимо было уехать по неотложным делам, при этом он решил загладить свою вину перед соседом позже, а также довод о том, что он возместил причинённый ущерб, не имеют правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении, поскольку данные доводы, при отсутствии доказательств оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не опровергают вывод судьи о нарушении Иванченко А.А. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о необходимости освобождения Иванченко А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Наказание Иванченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, повторного совершения однородного административного правонарушения, в целях предупреждения совершение новых правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Иванченко А.А. – Конончик Е.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов