Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Москалёвой Е.П. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» Каленика Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Москалёва Е.П., полагая постановление незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Москалёвой Е.П. и её представителя Горячкиной Н.П., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 19.10.2011) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки 24 августа 2011 года в 17 часов по адресу: Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, ул. 50 лет Октября, д. 15-а-15-б, установлено, что МБУЗ «Никольская районная больница» не оформлена лицензия на медицинскую деятельность, связанную с ионизирующими источниками излучений, между тем рентгенологические исследования проводятся, что подтверждается записями в журнале рентгенологических исследований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, верно установив, что в настоящее время медицинская деятельность, связанная с ионизирующими источниками излучений, не подлежит обязательному лицензированию, пришёл к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы жалобы главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Москалёвой Е.П. не могут повлиять на правильность вынесенного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Москалёвой Е.П. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов