г. Петропавловск-Камчатский 1 февраля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «Троя» Дорофеева М.В. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вилючинского городского суда от 5 декабря 2011 года ООО «Троя» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом 18 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в городе Вилючинске, <адрес>, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в загрузке товаров в подвальные помещения через специальную оборудованную к стене 1 этажа пристройку, размещенную с лицевой (главной) стороны фасада, имеющего окна; неудовлетворительном состоянии территории вокруг пристройки, оборудованной с лицевой стороны фасада; отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в торговом помещении; отсутствии отделки стен, потолков, полов части подвальных помещений, через которые осуществляется загрузка товаров материалами, устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств; захламлении загрузочных помещений подвала строительными материалами, бытовым мусором и содержании их в пыли, грязи, паутине.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества Дорофеев М.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Вилючинского городского суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2,26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ сделан судьей на основании сведений, изложенных, в том числе, в акте санитарного обследования (л.д. 6).

Из содержания указанного акта следует, что должностным лицом фактически произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, который в соответствии с установленными ст. 27.8 КоАП РФ требованиями осуществляется в присутствии двух понятых, удостоверяющих своей подписью в силу ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а случае несогласия по поводу совершаемых процессуальных действий, излагающих свои замечания.

Между тем осмотр принадлежащих Обществу помещений произведен без участия понятых, присутствовавший в ходе санитарного обследования представитель Общества отразил в акте свои письменные возражения по поводу результатов обследования, однако данные обстоятельства какой-либо оценки в ходе рассмотрения дела по существу не получили.

Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст. 26.1, 26.2, 27.8 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Вилючинского городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Троя» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Дорофеева М.В. удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин