Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-20/2012

Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев 15 февраля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2012 года ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В настоящей жалобе ФИО1. считает, что постановление судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие ею не совершалось. Считает, что суд не предоставил достаточного времени и возможности для подготовки защиты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (по доверенности) Андрейко Г.Л., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, 03 декабря 2011 года в 18 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО2 письменным объяснением самой ФИО1., другими письменными доказательствами, полно изложенными в решении и правильно оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, на основании приведенных в решении доказательств, судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные в судебное заседание второй инстанции объяснения ФИО3 ФИО4., пояснения Андрейко Г.Л. о том, что дорожно-транспортное происшествие совершил несовершеннолетний сын ФИО1 и скрыл это, суд расценивает как способ защиты, кроме того письменные объяснения ФИО3 ФИО4 не отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствии смягчающих и наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции установленной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Довод жалобы на то, что судом ограничено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, не может быть признан судом обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, первоначально оно было назначено на 10 января 2012г., по ходатайству ФИО1 перенесено на 16 января 2012г.

16 января 2012г. от ФИО1. поступило повторное ходатайство об отложении дела, без изложения мотивов и доказательств их обосновывающих.

Учитывая указанные обстоятельства, у ФИО1. имелось достаточное время для обеспечения участия её защитника (представителя) в судебном заседании и предъявления в суд необходимых доказательств.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Кириллова