г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Февралевой Н.И., рассмотрев жалобу начальника Государственной морской инспекции Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2012 года капитан судна СРТМ-К «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление капитаном судна СРТМ-К «<данные изъяты>» ФИО1. 17 сентября 2011 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 часов 00 мин. в усредненных координатах <данные изъяты> гр. <данные изъяты> мин. с.ш. <данные изъяты> гр. <данные изъяты> мин. в.д. (Северо-Охотоморская (6105.1) промысловая подзона Охотского моря, внутренние морские воды РФ) выброса с борта указанного судна испорченной крабовой продукции в количестве 791 места общим весом нетто 5537 кг, изготовленной из сырца краба камчатского, добытого 25, 26, 29, 30 августа и 2, 3, 4 сентября 2011 года.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, начальник Государственной морской инспекции Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России (далее - должностное лицо) обратился в Камчатской краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что при составлении в отношении ФИО1. протокола об административном правонарушении, его деяния были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, совершено им во внутренних морских водах. При этом предметом административного правонарушения является выброшенная за борт крабовая продукция в количестве 5537 кг, в связи с чем переквалификация деяний ФИО1. на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является ошибочной.

Выслушав объяснения представителя должностного лица – специалиста отдела дознания и административной практики СВПУ БО ФСБ России ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО1 - адвоката Копытова И.А., полагавшего постановление судьи городского суда правильным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2011 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 часов 00 мин. в усредненных координатах <данные изъяты> гр. <данные изъяты> мин. Северной широты, <данные изъяты> гр. <данные изъяты> мин. Восточной долготы (Северо-Охотоморская (6105.1) промысловая подзона Охотского моря, внутренние морские воды РФ) капитан судна СРТМ-К «<данные изъяты>» ФИО1 в нарушение п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, п. 30.8 «Правил рыболовства для дальневосточного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671, осуществил выброс с борта указанного судна испорченной крабовой продукции, весом нетто 5537 кг.

По смыслу положений п. 2 ст. 26.1, п. 5 части 1 ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, либо жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении, а также постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, рассматривающее дело (жалобу) может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не усиливает административное наказание и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Установив, что добыча краба камчатского велась ФИО1. в соответствии с условиями выданного разрешения, сведения о количестве добытых биоресурсов, находящейся на борту продукции, а также ее утилизации отражены в судовых документах, судья пришел к правильному выводу о том, что деяния, выразившиеся в выбросе за борт судна испорченной крабовой продукции не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Между тем вывод судьи о том, что указанные деяния ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нельзя признать верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронением отходов и других материалов признается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Частью 2 этой же статьи запрещается захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах.

Определение понятия отходов производства и потребления дано в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», означающее остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Поскольку выброс испорченной крабовой продукции, которая является отходами производства, осуществлен во внутренних морских водах РФ, при этом нарушений, связанных с добычей водных биологических ресурсов, равно как и нарушений, правил пользования объектами животного мира, не допущено, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

За самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов во внутренних морских водах Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст. 8.19 КоАП РФ, санкцией которой для должностных лиц установлено наказание от 15000 до 20000 рублей с конфискацией судна либо без таковой.

Поскольку санкцией ст. 8.19 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание, переквалификация деяний ФИО1 с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ст. 8.19 КоАП РФ невозможна, так как такая переквалификация повлечет ухудшение его положения.

Учитывая изложенное, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу начальника Государственной морской инспекции Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин