Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна, при секретаре Февралевой Н.И., рассмотрев 7 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

В настоящей жалобе ФИО1 отрицая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, считает, что постановление судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что видеозапись от 05 ноября 2011 года не может являться достоверным доказательством, поскольку имеет место несовпадение даты совершения административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО1 и даты видеозаписи; показания потерпевшей и свидетелей основываются только на указанной видеозаписи, свидетели являются заинтересованными лицами, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не было; экспертиза повреждений транспортного средства отмеченных в протоколе не проводилась; потерпевшая, при обнаружении повреждений, 08 ноября 2011 года место совершения дорожно-транспортного происшествия покинула и сообщила в органы ГИБДД о нём только 10 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 поддержавшего жалобу, объяснения потерпевшей ФИО2., полагавшей постановление законным и обоснованным, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, законодатель связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, что обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Как установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, 07 ноября 2011 года в 12 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО4., ФИО5, видеосъемкой с места ДТП, другими письменными доказательствами, полно изложенными в решении и правильно оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, на основании приведенных в решении доказательств, судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, относительно недопустимости и недостоверности доказательств были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, выводы судьи в указанной части мотивированы, каких-либо новых доказательств, которые бы их опровергали, не представлено. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и данных видеозаписи – не имеется, поскольку указанные доказательства дополняют и конкретизируют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции установленной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Кириллова