Судья Лаевская Р.П. Дело № 7-32/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Афтаевой Р.С., рассмотрев 7 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу МБУЗ «Городская поликлиника № 1» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 18 января 2012 года Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (далее по тексту – МБУЗ «Городская поликлиника № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления судьи следует, что 17 ноября 2011 года МБУЗ «Городская поликлиника № 1» совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Так, при проведении в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Камчатского края № от 31 октября 2011 года плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, и контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения в МБУЗ «Городская поликлиника № 1», расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.<адрес>, выявлено отсутствие оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), а именно: во всех кабинетах отсутствуют лупа ручная, анализатор глюкозы в крови (глюкометр) – экспресс-анализатор портативный, предусмотренные стандартом оснащения кабинета врача-терапевта (врача общей практики, семейного врача) и терапевтического отделения медицинской организации, оказывающей амбулаторно-поликлиническую помощь в рамках первичной медико-санитарной помощи (приложение № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 1183н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению РФ при заболеваниях терапевтического профиля», что является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 1183н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению РФ при заболеваниях терапевтического профиля».

Не согласившись с указанным постановлением, МБУЗ «Городская поликлиника № 1» в лице защитника ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит отменить его, полагая неправомерным назначение наказания, так как требования стандартов оснащения медицинской организации необходимым оборудованием в силу ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года вступают в силу с 1 января 2013 года.

В судебном заседании защитник МБУЗ «Городская поликлиника № 1» ФИО1 поддержала жалобу, дополнительно пояснив, что не отрицает факт допущенного нарушения, однако не считает его грубым. Кроме того, в настоящее время оборудование закуплено в необходимых объемах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что изложенные в нем выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы непосредственно в судебном заседании и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения МБУЗ «Городская поликлиника № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2011 года (л.д.4-6), актом проверки (л.д.7-9), приказом и.о.министра здравоохранения Камчатского края о проведении плановой выездной проверки в отношении МБУЗ «Городская поликлиника № 1» (л.д.13-18), Уставом МБУЗ «Городская поликлиника № 1» (л.д.19-34), лицензией на осуществление медицинской деятельности от 28 января 2011 года с приложениями (л.д.37, 39) и иными доказательствами.

Оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины МБУЗ «Городская поликлиника № 1» в совершении административного правонарушения и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вступил в силу 22 ноября 2011 года, тогда как событие вмененного в вину МБУЗ «Городская поликлиника № 1» правонарушения имело место 17 ноября 2011 года, в связи с чем доводы жалобы о рекомендательном характере стандартов оснащения медицинской организации необходимым оборудованием применительно к совершенному административному правонарушению не состоятельны.

Также не могут явиться основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы защитника, полагавшей в судебном заседании, что в действиях МБУЗ «Городская поликлиника № 1» отсутствуют признаки грубости допущенного им нарушения, поскольку в силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, регламентированных в том числе подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения, предусматривающим наличие у лицензиата оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, и его отмену не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская