г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу защитника Кучера В.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 15 декабря 2011 года в 17 часов 15 минут в городе Петропавловске-Камчатском около <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением защитник ФИО1. Кучер В.В. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что действия ФИО1. регламентируются п. 2.6.1 ПДД, а не п.2.5 ПДД.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кучера В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения полстановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2012 года не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 5 марта 2012 года, пришел к правильному выводу о том, что 15 декабря 2011 года в 17 часов 15 минут в городе Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 который в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена его виновность в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Установив, что водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, не выполнив обязанности, возложенные на него п. 2.5 ПДД, учитывая, что доказательства, подтверждающие достижение согласия между ним и владельцем автомашины «<данные изъяты> по обстоятельствам происшедшего ДТП и позволяющие придти к выводу о наличии условий, предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД, разрешающих водителям покинуть место дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют, довод жалобы защитника о малозначительности вменяемого ФИО1. правонарушения не может быть признан состоятельным.

Ссылка в жалобе защитника на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД, опровергается материалами дела, согласно которым ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не достигнув соглашения с владельцем «<данные изъяты>» по обстоятельствам причинения вреда и не оформив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения при рассмотрении дела по существу, равно как и при рассмотрении жалобы защитника, не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2012 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Кучера В.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Кучера В.В. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин