г. Петропавловск-Камчатский 21 марта 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрев жалобу защитника Копытова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2012 года ООО «Интеррыбфлот» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5448487,56 рублей с конфискацией судна СРТМ-К «<данные изъяты>» со всем находящимся на его борту промысловым, техническим и иным оборудованием и средствами.

Согласно постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, основанием привлечения к административной послужило осуществление Обществом посредством судна СРТМ-К «<данные изъяты>» под руководством капитана ФИО7 в период с 14 по 29 ноября 2011 года на участке, ограниченном с запада меридианом 172?00? в.д., с востока меридианом 174?00? в.д. территориального моря РФ, Западно-Беринговоморской промысловой подзоны, незаконной добычи 24784 особей краба стригуна берди общим весом 20050,46 кг и 20 особей краба синего общим весом 51,88 кг, а также изготовление из краба стригуна берди продукции в виде наборов конечностей краба-стригуна берди в панцире варено-мороженых в количестве 10112,65 кг/нетто. При этом, как указано в постановлении судьи, 5445 кг краба-стригуна берди, добытого 21, 22, 24 ноября 2011 года и 4001 особь краба-стригуна берди, 20 особей краба стригуна синего, добытых с 28.11.2011 года на 29.11.2011 года в запретном для промысла районе с севера - параллелью 61°30" с.ш., с юга - параллелью 60°46" с.ш., с запада - меридианом 173°00" в.д., с востока - меридианом 173°30" в.д. (лист 28 постановления).

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества Копытов И.А. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, поскольку в период совершения правонарушения в соответствии с договором аренды судовладельцем судна являлось ОАО «Чукотрыбпромхоз», в связи с чем Общество не является субъектом правонарушения и не может быть признано виновным за действия других лиц. Кроме того, при назначении дополнительного наказания в виде конфискации судна судьей не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25 апреля 2011 года, фактически судно не находилось во владении его собственника в период совершения правонарушения, не было передано непосредственно для противоправной деятельности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено добровольное прекращение противоправного деяния, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу.

Выслушав пояснения защитника Общества Копытова И.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, судья ограничился изложением в постановлении от 15 февраля 2012 года сведений, отраженных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. При этом мотивированного решения по делу постановление судьи не содержит, правовая оценка обстоятельствам дела судьей не дана, результаты анализа доказательств в постановлении не приведены. Описание вменяемого Обществу события правонарушения, с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств, а также сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в постановлении судьи не сформулировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеррыбфлот» отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Интеррыбфлот» Копытова И.А. удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин