Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-43/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 4 апреля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2012 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что судьей неполно исследованы обстоятельства, предшествовавшие дорожно-транспортному происшествию. Полагает, что им не были выполнены обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, что влечет ответственность по ч. 1 ст.12. 27 КоАП РФ, поэтому его действия подлежат переквалификации со снижением назначенного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 25 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средства, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года, в 14 часов 05 минут, на <адрес> в г.Петропавловск-Камчатский ФИО1., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, в которой отражены повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>»; вступившим в законную силу постановлением, из которого следует, что ФИО1 12 декабря 2011 года в 14 часов 05 минут не выбрал безопасный боковой интервал до автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение; пояснениями ФИО1., подтвердившего в судебном заседании факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, с места которого он уехал, так как со стороны ФИО2 претензий не было, а также пояснениями ФИО2., которая в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы подтвердила данные ею письменные объяснения о том, что ФИО1. непосредственно после ДТП осмотрел свою машину и машину ФИО2, увидел образовавшиеся повреждения, после чего без каких-либо объяснений уехал.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая оценка, позволившая прийти к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 в соответствии с указанной нормой осуществлена правильно, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что судьей не были исследованы причина остановки автомашины под управлением ФИО2, а также, у кого из участников движения имелось преимущество в движении, несостоятелен, поскольку предметом исследования при производстве по настоящему делу является оставление ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, само по себе не зависящее от действий иных участников дорожно-транспортного происшествия и его механизма.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская