г. Петропавловск-Камчатский 24 апреля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Изумрудовой И.Н., с участием переводчика ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибывший на территорию Российской Федерации 30 октября 2011 года, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации с 28 января 2012 года по настоящее время.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил исключить из постановления назначенное судьей дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание им своей вины, постановка на учет по месту пребывания, невозможность продления срока пребывания в связи с отсутствием паспорта, наличие у него действующего разрешения на работу. Кроме того, указал, что перевод осуществлялся в ненадлежащей форме, что обусловило неполное понимание заданных ему вопросов.

Выслушав объяснения ФИО2. и его защитника Миронова С.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судья Елизовского районного суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в постановлении от 12 апреля 2012 года пришел к правильному выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибывший на территорию РФ 30 октября 2011 года и постановленный на учет по месту пребывания в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес> на срок до 27 января 2012 года по истечению установленного срока пребывания неправомерно уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в постановлении судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем является справедливым.

Учитывая, что ФИО2. на протяжении более 2 месяцев незаконно находится на территории Российской Федерации, все родственники проживают в Республики Узбекистан, на иждивении детей, проживающих на территории Российской Федерации, он не имеет, оснований для исключения из постановления указания на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено признание им своей вины, постановка на учет по месту пребывания, невозможность продления срока пребывания в связи с отсутствием паспорта, наличие у него действующего разрешения на работу, не могут послужить основанием для отмены постановления, поскольку согласно части 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в части 1 ст.4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи.

Доводы жалобы ФИО2. о выполнении перевода в ненадлежащей форме, несостоятельны. Переводчик, осуществляющий выполнение перевода, предупрежден об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном переводе, материалы дела не содержат. Кроме того, в письменных объяснениях в графе «объяснение прочитано» собственноручно на русском языке указал «вслух по моей просьбе», в графе «объяснение с моих слов записано» указал «правильно», что свидетельствует о том, что ФИО2 понимает русский язык.

Доводы жалобы ФИО2. о том, что его материальное положение позволяет ему осуществить самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации не могут послужить основанием для отмены постановлении, поскольку на протяжении более 2 месяцев он мер к самостоятельному выезду за пределы России не принял, в связи с чем оснований полагать, что он без принудительного выдворения покинет территорию Российской Федерации не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда от 12 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин